Vai al contenuto

Lore.M

Members
  • Numero contenuti

    518
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    11

Tutti i contenuti di Lore.M

  1. Lore.M

    Cavi Reference, boh.....

    son ben altri i reference mi sa... io al più sono un caso studio per il tso...
  2. Lore.M

    Cavi Reference, boh.....

    anvedi, c'ho il reference baracca io 😂 I jack hanno la R di reference su, se non ricordo male erano amphenol... ma tanto uso spesso gli hicon per assemblarli, quindi non faccio testo eheh
  3. Lore.M

    Cavi Reference, boh.....

    ah si? Motivava anche le differenze? Cioè, quali erano le caratteristiche che per Pier portavano un cavo ad essere più adatto ad un uso studio ed uno live? Son curioso
  4. O bimbi, non è che qualcuno ha un knob per diamond memory lane 2 che gli avanza?

    Ne ho uno bloccato e per toglierlo dovrò "distruggerlo", quindi mi serve il sostituto...

    L'ho trovato su digikey ma la manopolina 11 euro, 18 euro di spedizione, poi vedrai mi ci fan pagare anche la dogana... eccheccazzo...

    Il deficiente che ce lo aveva prima probabilmente lo ha incollato... Almeno lo avesse incollato bene, è il pot dell'EQ che al centro ha uno "scatto"... che ovviamente non è centrato e sta cosa mi urta l'autismo...

    1. ago

      ago

      Hai provato a scaldare il pot e poi a estrarlo? magari si sblocca (prendendo qualche precauzione, naturalmente)

    2. Lore.M

      Lore.M

      Eh c'ho provato con la pistola per smd ma non si smuove, chissà che cavolo c'hanno messo... temo l'attack e che l'abbiano messa su tutto l'alberino e non solo sulla testa...

      Infatti sto aspettando che mi rispondano dal supporto diamond, ci sta che mi ordino anche un pot di ricambio che non si sa mai...

      Ho messo nel carrello intanto anche lo switch dello slapback che si era rovinato e ne avevo messo uno non originale, i ragazzi della diamond mi hanno indicato il part number e digikey ce l'ha. A sto punto prenderò più manopole e le terrò di scorta, che devo fa... Se devo spendere 50 euro almeno le spendo di materiale e non con la spedizione.

      Se a qualcuno serve roba su digikey faccia un fischio

  5. Lore.M

    Cavi Reference, boh.....

    buh, io in genere uso il blu tra chitarra e pedaliera e un sommer tra pedaliera e ampli, ad un certo punto mi annoio sui cavi, non sono abbastanza arcobaleno, lo so... chiedo venia
  6. Lore.M

    Cavi Reference, boh.....

    Ricordo che qualche tempo fa, non so dove, mi consigliarono comunque di segnarmi la direzione anche su cavi che non nascono direzionali... bah, l'ho fatto solo sul reference ric01 blue (ho messo un nastro bianco alla parte che prende il segnale in input) ma non è che sono così convinto...
  7. Lore.M

    Cavi Reference, boh.....

    Che cavi usavi prima Dome? Erano particolarmente da battaglia? Il fatto è che in genere il cavo easy che tutti abbiamo avuto (e che forse ancora usiamo) hanno una capacitanza veramente grande, che finisce per tagliare veramente tante alte (molti lo definiscono "suono caldo"... Tempo fa c'è stata la corsa ai cavi a bassa capacitanza, tra i quali ad esempio i famosi george l's... lì è stata una "rivoluzione" (passami il termine) perché tanti hanno scoperto che la loro chitarra aveva anche alte frequenze e l'ampli non era così caldo e morbido, unisci poi la corsa al buffer e buonanotte, eheh Tant'è che poi molti hanno deciso di tornare a cavi "normali" perché suonavano meglio, eheheh Quindi, probabilmente come suggeriva anche Giorgio, è più probabile che adesso con questi cavi conservi un maggiore contenuto in frequenze alte prodotto dalla tua chitarra che prima perdevi a causa della capacitanza dei cavi... Almeno questo è quello che mi era parso di capire in questi anni (ad esempio ho un cavo george l's che uso con molta parsimonia, la pedaliera prima era cablata coi george l's, ora invece coi sommercable che sono si a bassa capacitanza ma non tanto come i george l's).
  8. Minchia, come musicista è anche bravo però con l'inglese è veramente imbarazzante, sanguinano le orecchie... Ho capito che raggiungi più utenza ma da italiano faccio fatica io a seguirlo... Mai mader u crai.... she felz... shish....
  9. Lore.M

    Meris Mercury X

    Penso c'appiccicherò un adesivo di Topolino
  10. Lore.M

    Meris Mercury X

    Li odio fortissimamente... Non mi serve e lo voglio, maledizione
  11. Lore.M

    Friedman IR-X Preamp

    Mi incuriosisce molto, quando uscirà usato ci farò volentieri un giro
  12. Lore.M

    Strymon ci prova col vibe

    e che oltretutto fa solo quello...
  13. Lore.M

    Universal Audio OX stomp

    già la mancanza dell'uscita cuffie è una bella strunzata per sto oggetto...
  14. Ciao cari! Da meno di un mesetto ho in casa sia tonex pedale (quindi la versione max del software) che il quad cortex. Quello che mi ha spinto a cercarli era la sempre e maledettissima soluzione completamente silent per suonare nei momenti più disparati (che so, anche attaccare le cuffie e sbragarmi sul divano), rispetto a tutte le varie possibilità sono andato poi su questi aggeggi perché mi intrigava la possibilità di catturare i miei suoni (quindi ampli a volume buono, il mio cono, i miei mic, i miei pre e comp) e poterli avere a portata di mano nei momenti più disparati e veramente senza rompere le balle a nessuno (perché l'ho visto in questi giorni, comunque a chi non interessa la chitarra (si legga moglie) rompo le balle. Long story short, ho iniziato a fare le mie catture (dovendo prendere qualche aggeggino, per il tonex avevo già la reampbox, poi grazie al software rme sono riuscito col loopback a dare in pasto al software il suono trattato con i miei mic in fase e la curva di eq correttiva della iso, mentre per il quad cortex ho dovuto prendere una silent box della samson per interrompere il loop di massa del capture out). Per ora mi sto concentrando solo nelle catture, il giudizio poi sui due sistemi sarà frutto di un insieme di fattori, sicuramente le macchine di partenza giocano in due campionati diversi per dotazione, potenza di calcolo e facilità d'uso, anche l'uscita cuffie è un po' serie A contro C2... però ora non mi interessa nello specifico. Le catture coi due aggeggi sono due "avventure" completamente differenti. Quad Cortex ci mette 4:20 minuti, la parte rumorosa dura pochissimo, il resto è il training del modello. Alla fine o lo accetti lo rifai, non c'è possibilità di intervenire (una volta ottenuto il modello si possono anche aumentare gain, eq e volume, quello si). ToneX è lunghino e ti blocca il pc per un bel po', ti permette di scegliere tra tre tipologie di catture differenti (fast, regular e advanced) ma prima di queste c'è una fase fissa di registrazione campioni di circa 4:40 minuti che non si può in alcun modo accorciare... dopo di che (anche se i tempi dipendono dall'hardware che avete a disposizione) potete completare il procedimento in complessivi 7:40 minuti (fast. training di 3 minuti), 10:40 minuti (regular, training di 6 minuti) oppure circa 32 minuti (advanced, training di circa 27:20 minuti)... Vi lascio un confronto tra le tre catture dello stesso suono, suonate con lo stesso loop... a mio modo di vedere regular e advanced sono praticamente uguali... ma vabbè. link di soundcloud https://on.soundcloud.com/DkH4x link di dropbox con i wav (consiglio di scaricarli, ascoltando da dropbox sento dei rumoretti strani) https://www.dropbox.com/scl/fo/t8k49t75dcp5rl1yut9ip/h?rlkey=1rnaildsmy4obudk4929togol&dl=0 Veniamo adesso ai confronti, svelerò lunedì i vari abbinamenti. In ogni prova avrete il file A, il file B e il file C, questi possono essere l'ampli ripreso coi mic direttamente, il modello di quad cortex registrato con gli out jack (l'usb audio modificava troppo il suono, ne parleremo poi) e il modello di ToneX ottenuto con training advanced. I file sono stati matchati in volume in termini di LUFS medi, se qualcuno sembrerà più o meno forte sarà probabilmente per via di una diversa gestione dei picchi. Attenzione, tra prova e prova le associazioni cambiano, quindi A può essere una cosa nella prova 1 ed un'altra nella prova 2. Innanzitutto le costanti, sia per il suono diretto che per i modelli. Il cono è un greenback G12M25 moderno montato in una grossmann SG Fatbox. I mic sono due, uno Shure SM75 (chandler Germ500 + Stam SA-3A-5) e un Sontronics Delta 2 a nastro (Capi VP28 + IGS 576). I due mic sono allineati in cubase tramite guitar align, vi è applicata un eq correttiva (interpolata su istruzioni del gianca dopo aver registrato il suono a cassa aperta e poi a cassa chiusa). Alla fine in esportazione ho messo sul master un filo di reverb con little plate di soundtoys e fatto un taglio agli estremi di banda che applico sempre anche in tracking. Partiamo dalla prima prova, ho preso la dr. Z EZG, la strato, c'ho messo il cali davanti e in un pezzettino ho inserito l'elastic mattress. Il clean a mio avviso è la partita più difficile. A = Ampli - B = Quad Cortex - C = Tonex link di soundcloud https://on.soundcloud.com/k5qeS link di dropbox https://www.dropbox.com/scl/fo/qd40tswqsl9f64uq7tm8h/h?rlkey=ij3r78jc39kawfr4kn26hxy3o&dl=0 Seconda prova, stavolta siamo sulla dr. Z Maz 38, ingresso high impostata in edge, tele e alcyon green a spingere davanti con blend a ore 14, volume a ore 14 e gain ore 9. A = Tonex - B = Quad Cortex - C = Ampli link di soundcloud https://on.soundcloud.com/EGTBX link di dropbox https://www.dropbox.com/scl/fo/qbd29km4ty3cz1sjyeaoi/h?rlkey=96f9qapc2sew6rebbx5oubpw5&dl=0 Infine ultima prova, Bitch del nostro Lory, ingresso more, NFB bello alto, les paul e revival drive in boost col blend ore 10. A = Ampli - B = ToneX - C = Quad Cortex link di souncloud https://on.soundcloud.com/nAkpq link di dropbox https://www.dropbox.com/scl/fo/opew2kztswm85lp046orr/h?rlkey=gs5ecnbn6t21o0qmw0bidzo7m&dl=0 Chiedo scusa a priori per le vostre orecchie, io grattugio e basta, principalmente spendo soldi. Prima o poi mi deciderò di mettermi a studiare anziché fare continuamente esperimenti (ma non è questo il giorno!). Lunedì metterò dopo questo paragrafo le associazioni. Fatemi sapere le vostre opinioni e, se vi va, provate ad indovinare secondo voi chi è cosa per le 3 prove! EDIT 25.09.23: ho inserito le associazioni in fregio ad ogni prova.
  15. Lore.M

    Universal Audio OX stomp

    Vi dirò, io onestamente non lo vedo troppo fuori mercato, certo un IR loader costoso ma come costoso era OX. Sul nuovo siamo a 444 da thomann, l'ox per dire dallo stesso rivenditore viene 1199... Dalle prove che avevo fatto non mi dispiacevano alcune delle casse di ox (certo non tutte ma probabilmente perché come sbandierano sempre sono suoni fatti per la "produzione" e che quindi difficilmente suonano come i miei che sono fatti alla membro di segugio e solo per il mio diletto), gli ambienti erano sempre piacevoli, non lo metto in dubbio, tuttavia la loadbox mi sembrava identica alla torpedo (avevo fatto le prove A/B) e l'attenuatore non mi piaceva, preferendo di gran lunga il reamp (tant'è che comprai la power station). A suo tempo quindi (e avevo speso mi pare 1250 nuovo) decisi di rimandarlo indietro perché secondo me (e ripeto secondo me) non valeva quei soldi, dato che molte delle caratteristiche che possedeva non mi soddisfacevano. Dal mio stretto punto di vista personale potrebbe essere interessante affiancarlo ad una torpedo captor, prendendo tutto sull'usato e spendendo una cifra ragionevole (chessò, 300 l'ox stomp quando girerà usato e 140 l'ox)... ma ora gioco col quad cortex, vediamo quando mi annoio...
  16. Già sputtanata abbondantemente, anzi ora c'ho da vendere un pacco di roba che sono in rosso
  17. Lore.M

    Ampli - Tonex - Quad Cortex?

    Io son rimasto complessivamente soddisfatto in verità da QC in tutte le sue declinazioni al momento, si è sempre un pelo più compresso e un pochino più scuro, l'usb soprattutto cambia molto il suono (lo hai notato anche tu?). Trovo proprio l'esperienza d'uso estremamente appagante, come reagisce mentre suoni, la facilità di utilizzo e modifica on the fly, etc. Devo ammettere che al momento ancora ignoro quale sia la corretta routine per la cattura degli ampli ed il settaggio dei livelli, ci sarebbe anche un autotest che dovrebbe "fermarsi" quando ci sei... nel mio caso non si fermava mai, continuava a salire e scendere, catturando a -10 avevo poi modelli con volume di base molto basso (quindi aumentavo il rumore quando alzavo in post), alla fine quindi ho sempre catturato a 0 ma col clean, che ha gamma dinamica molto ampia, probabilmente ho finito per comprimere in modo eccessivo? Inoltre io già dall'inizio ho tentato di catturare un sistema complesso, cioè frutto di un blend di microfoni che passavano da outboard, allineati e poi mandati in out da una scheda audio (impostata con l'out a +4) e che poi entrava nell'input 2 della cattura del QC. Te come fai con le catture, se le fai? Altra roba, gli out 3 e 4. Per avere un buon ingresso in daw devo impostare l'input della RME a +13 e instrument... probabilmente sbaglio qualcosa e introduco qualche artefatto. Insomma, son proprio agli inizi del percorso di apprendimento della macchina, devo ammetterlo
  18. Lore.M

    Ampli - Tonex - Quad Cortex?

    In serata dovrei metterlo su mercatino
  19. Lore.M

    Ampli - Tonex - Quad Cortex?

    M infatti il gusto è soggettivo, a molti può piacere la morbidezza che aggiunge il quad cortex, sicuramente è diverso dalle alte dure che di solito si sentono col digitale
  20. Lore.M

    Ampli - Tonex - Quad Cortex?

    Ordunque, eccovi le associazioni! EZG A = Ampli B = Quad Cortex C = Tonex Maz A = Tonex B = Quad Cortex C = Ampli Bitch A = Ampli B = ToneX C = Quad Cortex Alcune considerazioni random... dunque l'ampli vero ha sempre qualcosa di diverso, sia per i picchi che sono diversi che per la complessità del suono, le armoniche, la gamma dinamica, non so. Tuttavia sono rimasto colpito da entrambi i software, notevolmente. Quad Cortex mi suona sempre un pelo più scuro e compresso, non so se sono i suoi convertitori (con l'usb audio è ancora più marcata sta cosa), non so se si può ovviare lavorando sui setting degli I/O (devo ancora conoscerlo bene, permette addirittura di modificare l'impedenza!), ad alcuni può anche piacere più dell'ampli originario e lì poi è questione di gusti. Relativamente alla mia ricerca, chi è quello che per ora mi ha dato più soddisfazione e più si avvicina a quello che cercavo? Beh, senza ombra di dubbio quad cortex perché cattura velocemente, mette a disposizione un rig veramente completo (e credo sicuramente in espansione), garantisce l'indipendenza totale dal pc e da altre macchine, ha un uscita cuffie degna di questo nome. Certo, la differenza sonora (che per qualcuno potrebbe essere anche a favore di tonex) ti fa chiedere perché devi spendere 5 volte di più? Beh, non lo so infatti mi concedo il beneficio del dubbio... tuttavia tonex pedale l'ho trovato limitato, con un hardware che non rende merito alla potenzialità del software (inoltre manca tutta la parte di ambiente che per una soluzione sostitutiva e indipendente come volevo io è importante)... La sostanza è che catturerò anche il mark e la maz pulita, intanto metterò il tonex in vendita (potrò comunque usare le mie catture anche quando chi comprerà il pedale lo registrerà a mi toglierà l'accesso alla versione max). Voglio dare invece ancora chance a Quad Cortex perché è veramente una bella macchina, ben suonante, comoda, ricca di funzionalità e facile da usare tra il display touch e i pulsanti/pot, è sicuramente un'esperienza da provare... certo, il mio "grillo parlante" personale mi suggerisce che con quei soldi mi ci compro una chitarra... ma d'altronde se ho 4 amplificatori e 5 chitarre e suono ancora così... che mestizia!!!!
  21. Lore.M

    Ampli - Tonex - Quad Cortex?

    Magari 20 minuti, almeno a me ce ne vogliono 32 compresa la registrazione iniziale! A me la fast suona più acida e povera in basso invece, ma ho notoriamente il prosciutto nelle orecchie
  22. Lore.M

    Ampli - Tonex - Quad Cortex?

    semplicemente che per le 3 prove (EZG, Max e Bitch) A può essere il quad cortex su uno e l'ampli sull'altro, non ho mantenuto sempre la stessa associazione, sono indipendenti tra loro. Ti aspetto allora per lo svelo, butterò fuori i risultati circa verso le 19
  23. non penso andiamo off topic eheh
  24. Suonano molto bene entrambi, il decibelics continua a sparare e bucare più degli altri... il dubbio che mi viene a sto punto è se siano gli altri a suonare come il klon originale o solo il decibelics (nonostante sia dato per una copia 1:1 testato prima della spedizione ma... boh)... detto questo, suonano bene entrambi, dipende il suono che a uno piace, se più graffiante e presente (col decibelics) o più "morbido" (per modo di dire, col Centura). Bella demo! Quasi quasi inquino il tuo topic senza aprirne un altro col confronto golden horse, archer, tumnus, eheh
×