Ma quindi i transienti?

[Fra 4671]

Il video non riesco a vederlo tutto, a me la  troppa lunghezza mette sempre soggezione

pero è un simpatico businessman dai

[PinkFlesh 865]

18 ore fa, Sendo dice:

Io ripeto che secondo me qui ci facciamo troppe pugnette e poi in generale, salvo le eccezioni, suoniamo poco. Fenomeni a giudicare i suoni degli altri, la rese dei sistemi digitali, degli ampli e di altra roba poi vai a vedere e magari li abbiamo provati per una manciata di minuti in qualche negozio, li abbiamo ascoltati usati dagli altri nel pub sotto casa o roba simile

 

Parlo per me.

Io ho fatto centinaia di test A/B, ho suonato e come. Straordinario, versatile, pratico, e tutto, però il diitale ancora arranca su dinamica, naturalezza, "imprevedibilità" , intesa come capacità di suonare in modo lievemente diverso a ogni nota. Mi riferisco in particolare ai fuzz, un tonebender o uno zonk in digitale fanno ridere.

Poi col pedale davanti un po' si recupera perchè il pedale aggiunge quel tocco di analogico ad un suono che, diversamente, sarebbe digitale dall'inizio alla fine. Pedale, ampli, cassa, microfono, preamp, sommatore, tape recorder, tutti spazzati via da stringhe di 010010101. E' un modo pratico di metterci una pezza e, in qualche modo, funziona.

 

Sul fatto che una volta scaricati i profili suonano diversi da come suonano su Youtube, la conclusione a cui sono arrivato è che per 3/4 c'entra la postproduzione audio e l'outboard usato (quelli hanno le consolle Neve e gli 1176 veri, non la Scarlett o la Behringer), e per 1/4 la chitarra e i pickup con cui il profilo è stato realizzato e ottimizzato, che sono inevitabilmente diversi dai nostri. E' la stessa differenza che noteresti se mandassi un SM57 dentro una Scarlett 2i2 e poi dentro una consolle studio da 30K€.

 

Al di là di tutto, secondo me se si vuole usare il digitale, non bisogna cercarci a tutti i costi la riproduzione accurata di un ampli, perchè ogni digitale impartisce un proprio timbro caratteristico a tutti i suoni. Kemper è più tondo e focalizzato sulle medie, AXE FX più brillante e hifi, Quad Cortex sembra una via di mezzo tra i due. Alla fine della fiera, sentirai il suono Kemper, il suono Fractal o il suono Neural, in qualsiasi emulazione di ampli stai utilizzando, per cui si tratta di capire se preferisci il timbro di una macchina piuttosto che di un'altra. E' un po' come coi synth VA (virtual analog) che in teoria dovrebbero replicare il suono dei synth analogici, ma nei fatti nessuno ci riesce realmente e finiscono per suonare ognuno a modo suo. E può anche essere che non ti piace il timbro di nessuna e torni ad ampli, cassa, pedali, come capitato a molti.

[*juanka78* 2189]

Per me il Kemper ha avuto il merito di farmi capire quanto mi piacciono gli ampli veri. L’ho avuto per circa 10 mesi qualche anno fa, c’ho suonato in lungo e in largo, in cameretta, in saletta, c’ho fatto pure 2 o 3 live quando ancora avevo il gruppo. Utile, funzionale e divertente, suona bene senza dubbio ma…se si parte coi confronti veri…

[Raffus 1699]

Sta cosa che si arrivi tutti a simili conclusioni mi lascia ben sperare nell'umanità

 

 

[PinkFlesh 865]

22 ore fa, Raffus dice:

Sta cosa che si arrivi tutti a simili conclusioni mi lascia ben sperare nell'umanità

 

Ti correggo: quelli che hanno avuto ampli e pedali belli arrivano a simili conclusioni.

Gli inguaribili del "suona uguale" quasi sempre hanno avuto come apice del loro percorso musicale, una manciata di Boss e un ampli made in china. Oppure hanno il contratto di endorsement e i "link in descrizione". Oppure, cosa piuttosto comune, fanno metal estremo, e lì pure un plugin può dire la sua. Tanto in quel casotto non si capisce una fava.

[*juanka78* 2189]

 
Ti correggo: quelli che hanno avuto ampli e pedali belli arrivano a simili conclusioni.
Gli inguaribili del "suona uguale" quasi sempre hanno avuto come apice del loro percorso musicale, una manciata di Boss e un ampli made in china. Oppure hanno il contratto di endorsement e i "link in descrizione". Oppure, cosa piuttosto comune, fanno metal estremo, e lì pure un plugin può dire la sua. Tanto in quel casotto non si capisce una fava.

Parole sante.

[Gluca 471]

4 hours ago, PinkFlesh said:

 

Ti correggo: quelli che hanno avuto ampli e pedali belli arrivano a simili conclusioni.

Gli inguaribili del "suona uguale" quasi sempre hanno avuto come apice del loro percorso musicale, una manciata di Boss e un ampli made in china. Oppure hanno il contratto di endorsement e i "link in descrizione". Oppure, cosa piuttosto comune, fanno metal estremo, e lì pure un plugin può dire la sua. Tanto in quel casotto non si capisce una fava.

 

E' vero anche il contrario; chi ha avuto il digitale,  si è letto e riletto tutto il manuale ed ha imparato la macchina a menadito? Oppure si è scaricato le patch gratis trovate in giro?

Mi sembra di tornare indietro ai tempi del forum di Begotti, quando la gente diceva che i rack facevano cagare...

 

[*juanka78* 2189]

 
E' vero anche il contrario; chi ha avuto il digitale,  si è letto e riletto tutto il manuale ed ha imparato la macchina a menadito?
 

Beh, il più delle volte sì, almeno qui.

[Zado 1536]

20 ore fa, PinkFlesh dice:

Oppure, cosa piuttosto comune, fanno metal estremo, e lì pure un plugin può dire la sua. Tanto in quel casotto non si capisce una fava.

 

Ti correggo, più che nel metal estremo è nel metal "moderno" che si identifica questo fenomeno. I black e death metallers di vecchia scuola sono piuttosto attenti alla tipologia di suoni che usano, e i plugin è più difficile che appaiano nei loro rig, perchè seguono filoni molto rigorosi in fatto di strumentazione - quasi sempre analogica. Possono essere suoni non piacevolissimi, ma tant'è.

 

Di fatto è però un fenomeno che affligge il metallaro moderno, cui non interessa niente di "dinamica al tocco", "imprevedibilità della nota" e "medie che girano". Lui vuole consistenza nel suono, portabilità,facilità nel recording, spamming di profili. E fare video in pigiama.

[Raffus 1699]

 
E' vero anche il contrario; chi ha avuto il digitale,  si è letto e riletto tutto il manuale ed ha imparato la macchina a menadito? Oppure si è scaricato le patch gratis trovate in giro?
Mi sembra di tornare indietro ai tempi del forum di Begotti, quando la gente diceva che i rack facevano cagare...
 

Si, come dice Giancarlo, qua siamo in diversi ad aver spippolato per bene, letto/visto tutorial.

Continuo a pensare che il tempo perso a settare queste macchine, cambiare profili, non ti tornerà indietro mai. Se non ci sono esigenze reali (recording/live), valvola tutta la vita.

[-Oby- 1810]

Il 28/12/2022 at 12:56, PinkFlesh dice:

 

Ti correggo: quelli che hanno avuto ampli e pedali belli arrivano a simili conclusioni.

Gli inguaribili del "suona uguale" quasi sempre hanno avuto come apice del loro percorso musicale, una manciata di Boss e un ampli made in china. Oppure hanno il contratto di endorsement e i "link in descrizione". Oppure, cosa piuttosto comune, fanno metal estremo, e lì pure un plugin può dire la sua. Tanto in quel casotto non si capisce una fava.

Quasi d’accordo 
ma il metal estremo in molti casi usa ancora amp e alcuni boss 

e comunque certi boss danno la paga a moltissimi boutique…o se la vedi da un altro lato :molto boutique sono boss moddati.

 

 

 

[Jimmy 943]

Il 28/12/2022 at 12:56, PinkFlesh dice:

 

Ti correggo: quelli che hanno avuto ampli e pedali belli arrivano a simili conclusioni.

Gli inguaribili del "suona uguale" quasi sempre hanno avuto come apice del loro percorso musicale, una manciata di Boss e un ampli made in china. Oppure hanno il contratto di endorsement e i "link in descrizione". Oppure, cosa piuttosto comune, fanno metal estremo, e lì pure un plugin può dire la sua. Tanto in quel casotto non si capisce una fava.

Sinceramente anche questa mi pare una generalizzazione un po' grossolana fatta da chi non mastica il genere.
Io ho degli ampli belli ma ho anche un quad cortex per esempio e mi son profilato alcuni dei suoni degli ampli. 
Secondo me se sai cosa dare, recuperi molto del suono originale e ottieni comunque qualcosa di molto verosimile e, almeno con il QC, anche una rispostam olto naturale e dinamica al tocco (che con il kemper, comunque una macchina di oltre dieci anni fa, invece mi mancava).
Ho suonato a capodanno in un locale  e ho portato il QC in uno zainetto e la strato nella custodia morbida 😂 altro che testata e cassa. 
La differenza principale di sistemi digitali e' che vanno ascoltati in un PA cosi' come andrebbe ascoltato l'ampli, in quel caso se la giocano abbastanza alla pari. 
Se metto un QC in una cassa flat e poi a fianco metto la SLO con la 4x12 grazia, graziella e graziealcazzo che l'ampli lo preferisco. 
Concordo con Gluca che dice poi che queste macchine andrebbero anche imparate... non sono immediate purtroppo e molti (perché negli anni ormai di suoni di merda ne ho sentiti in ogni salsa e genere) fanno fatica pure ad equalizzare una monocanale che suona bene con tutto a 5 di partenza, é chiaro che un aggeggio del genere sia completamente fuori dalla loro portata e suoni di merda.
 

[PinkFlesh 865]

1 ora fa, -Oby- dice:

Quasi d’accordo 
ma il metal estremo in molti casi usa ancora amp e alcuni boss 

e comunque certi boss danno la paga a moltissimi boutique…o se la vedi da un altro lato :molto boutique sono boss moddati.

 

Probabile che nel metal vecchia scuola ancora si usino ampli e pedali, molti dei quali Boss (HM-2?). Io mi riferivo più che altro al metal moderno che è un pastrocchio di chitarre ipersature e ipercompresse infilate dentro mix altrettanto saturi e compressi. Lì onestamente si fa fatica a distinguere un plugin da un hardware, un sistema digitale da uno analogico, per cui si arriva al famoso "Non ci sono differenze!".

Un esempio tra i tanti:

 

 

Chissà come mai, si sentono pochissimi test del genere fatti su un Twin Reverb, su un Bassman, su una Plexi o su una Hiwatt. Perchè probabilmente tutto il castello di carte crollerebbe all'istante sentendo side by side il reale e il simulato.

[PinkFlesh 865]

44 minuti fa, Jimmy dice:

Sinceramente anche questa mi pare una generalizzazione un po' grossolana fatta da chi non mastica il genere.
Io ho degli ampli belli ma ho anche un quad cortex per esempio e mi son profilato alcuni dei suoni degli ampli. 
Secondo me se sai cosa dare, recuperi molto del suono originale e ottieni comunque qualcosa di molto verosimile e, almeno con il QC, anche una rispostam olto naturale e dinamica al tocco (che con il kemper, comunque una macchina di oltre dieci anni fa, invece mi mancava).
Ho suonato a capodanno in un locale  e ho portato il QC in uno zainetto e la strato nella custodia morbida 😂 altro che testata e cassa. 
La differenza principale di sistemi digitali e' che vanno ascoltati in un PA cosi' come andrebbe ascoltato l'ampli, in quel caso se la giocano abbastanza alla pari. 
Se metto un QC in una cassa flat e poi a fianco metto la SLO con la 4x12 grazia, graziella e graziealcazzo che l'ampli lo preferisco. 
Concordo con Gluca che dice poi che queste macchine andrebbero anche imparate... non sono immediate purtroppo e molti (perché negli anni ormai di suoni di merda ne ho sentiti in ogni salsa e genere) fanno fatica pure ad equalizzare una monocanale che suona bene con tutto a 5 di partenza, é chiaro che un aggeggio del genere sia completamente fuori dalla loro portata e suoni di merda.

 

Ti dirò...io sono abituato a sentire il suono del mio ampli microfonato e riprodotto da casse flat, ben prima dell'arrivo sul mercato di Fractal e Kemper. Ancora dovevano uscire AXE FX E soci, e già avevo per le mani mic dinamici, a nastro, preamp microfonici valvolari, e avevo ben chiara la differenza tra suono davanti al cono e suono microfonato. Questo per dire che non sono il classico chitarrista abituato a suonare con la 4x12 dietro al culo, che un bel giorno vede la pubblicità su youtube, ordina il giocattolo, lo prova una settimana in cuffia, non gli piace e conclude che il digitale fa schifo.

A parità di sistema di ascolto, in molti casi preferisco l'ampli, la cassa e il microfono.

Che poi certi suoni crunch su Kemper siano belli, che certi clean Fractal non sono niente male, che certe simulazioni Helix siano gradevoli e funzionali, non ci piove. Se ho ancora Kemper e non l'ho finestrato dopo 1 mese, un motivo ci deve essere.... Ma in media, la gommetta del Kemper e il suono ultrahifi di Fractal, restano e non sempre son gradevoli.

Su QC probabilmente siamo uno step avanti, ma vorrei averlo sotto mano prima di sbilanciarmi perchè su yt suona tutto bene.

 

[Raffus 1699]

Se col quad cortex recuperi la mancanza di naturalezza e risposta al tocco dei sistemi digitali in genere, diventa interessante sul serio. Specie per chi suona parecchio in giro

[-Oby- 1810]

3 ore fa, PinkFlesh dice:

 

Probabile che nel metal vecchia scuola ancora si usino ampli e pedali, molti dei quali Boss (HM-2?). Io mi riferivo più che altro al metal moderno che è un pastrocchio di chitarre ipersature e ipercompresse infilate dentro mix altrettanto saturi e compressi. Lì onestamente si fa fatica a distinguere un plugin da un hardware, un sistema digitale da uno analogico, per cui si arriva al famoso "Non ci sono differenze!".

Un esempio tra i tanti:

 

 

Chissà come mai, si sentono pochissimi test del genere fatti su un Twin Reverb, su un Bassman, su una Plexi o su una Hiwatt. Perchè probabilmente tutto il castello di carte crollerebbe all'istante sentendo side by side il reale e il simulato.

Hm2 si ma anche moooolti altri ma come già detto mi sembra un po’ che come accadde 15 o più anni fa sui forum:tutti a criticare e o osannare certe testate ma poi reali possessori 4 o 5 …

Poi nel tuo link onestamente di così metal estremo o brutale non sento nulla

brutale è ben altro

 

[Jimmy 943]

7 ore fa, PinkFlesh dice:

 

Ti dirò...io sono abituato a sentire il suono del mio ampli microfonato e riprodotto da casse flat, ben prima dell'arrivo sul mercato di Fractal e Kemper. Ancora dovevano uscire AXE FX E soci, e già avevo per le mani mic dinamici, a nastro, preamp microfonici valvolari, e avevo ben chiara la differenza tra suono davanti al cono e suono microfonato. Questo per dire che non sono il classico chitarrista abituato a suonare con la 4x12 dietro al culo, che un bel giorno vede la pubblicità su youtube, ordina il giocattolo, lo prova una settimana in cuffia, non gli piace e conclude che il digitale fa schifo.

A parità di sistema di ascolto, in molti casi preferisco l'ampli, la cassa e il microfono.

Che poi certi suoni crunch su Kemper siano belli, che certi clean Fractal non sono niente male, che certe simulazioni Helix siano gradevoli e funzionali, non ci piove. Se ho ancora Kemper e non l'ho finestrato dopo 1 mese, un motivo ci deve essere.... Ma in media, la gommetta del Kemper e il suono ultrahifi di Fractal, restano e non sempre son gradevoli.

Su QC probabilmente siamo uno step avanti, ma vorrei averlo sotto mano prima di sbilanciarmi perchè su yt suona tutto bene.

 

Son comunque emulatori, per quanto accurati e fedeli son sempre una copia/riproduzione dell’originale non lo superano per definizione. QC a me pare avanti sotto il profilo della sensibilità sotto le dita, il Kemper all’epoca lo fiondai senza pentirmene. 
Le captures (ho fatto le prove A/B mentre catturavo alcuni miei suoni con ampli+ captor dritti nel QC) per me hanno un ottimo rendimento, anche se mi pare riproducano il suono con meno gain dell’originale catturato e un po’ più di alti, i modelli non mi piacciono molto invece.
Sarei un bugiardo se dicessi che preferisco il QC alla mi plexi o alla jmp ma dai monitor il risultato é eccellente…

6 ore fa, Raffus dice:

Se col quad cortex recuperi la mancanza di naturalezza e risposta al tocco dei sistemi digitali in genere, diventa interessante sul serio. Specie per chi suona parecchio in giro

Per me sono avanti a Kemper e roba di line6 sicuramente, altrimenti lo avrei venduto subito visto che te lo comprano a più di quanto l’ho pagato…

[Raffus 1699]

Per me sono avanti a Kemper e roba di line6 sicuramente, altrimenti lo avrei venduto subito visto che te lo comprano a più di quanto l’ho pagato…

Spiegamela, questa. L'hai preso a un prezzo favorevole? cortex pare disponibile sui 1900 su diversi siti, non è così?

[Jimmy 943]

3 minuti fa, Raffus dice:

Il 3/1/2023 at 23:52, Jimmy dice:

Per me sono avanti a Kemper e roba di line6 sicuramente, altrimenti lo avrei venduto subito visto che te lo comprano a più di quanto l’ho pagato…

Spiegamela, questa. L'hai preso a un prezzo favorevole? cortex pare disponibile sui 1900 su diversi siti, non è così?

l'ho preso ormai un anno e mezzo fa nuovo quando costava 1600euro ancora (1450£ che al cambio eran piu' o meno quei soldi)...non e' una cosa iper economica ecco ma ero annoiato 😂.

[PinkFlesh 865]

@Jimmy ma il capture dei pedali invece funziona bene? Hai mai provato a farlo? Devi compensare il gain come col capture degli ampli?

[Jimmy 943]

1 ora fa, PinkFlesh dice:

@Jimmy ma il capture dei pedali invece funziona bene? Hai mai provato a farlo? Devi compensare il gain come col capture degli ampli?

Mai fatto, non son tipo da pedaletti, li lascio ad altri. Non vedo a priori cosa possa andar storto nella capture rispetto ad un ampli... ho visto dei video in cui i risultati son davvero similissimi, prima o poi ci provo sui 3-4 che ho 🙂

[Raffus 1699]

Ricapitolando, magari col contributo degli altri forummari che lo hanno, giusto per avere opinioni diversificate in base ai diversi gusti musicali

Il Cortex è davvero il top al momento tra i giggitali?

Se uso una Plexi, un tweed o un Deluxe reverb, attendo risposte simili in quanto a naturalezza e risposta al tocco, senza impazzire in mille parametri?

In genere uso poco/medio gain, tranne quelle poche volte che mi sale la scimmia da van halen

[Gluca 471]

8 hours ago, Raffus said:

Se uso una Plexi, un tweed o un Deluxe reverb, attendo risposte simili in quanto a naturalezza e risposta al tocco, senza impazzire in mille parametri?

Non esisterà mai una macchina complessa, facile da usare. Per me sbagliate proprio l'approccio, e volete per forza fare il confronto con quello che esce dal cono da 12 invece dei suoni sui dischi...

 

Per me questo vince il threaddimmerda 2022 (specialmente il titolo) a mani basse.

[Raffus 1699]

9 minuti fa, Gluca dice:

Non esisterà mai una macchina complessa, facile da usare. Per me sbagliate proprio l'approccio, e volete per forza fare il confronto con quello che esce dal cono da 12 invece dei suoni sui dischi...

 

Per me questo vince il threaddimmerda 2022 (specialmente il titolo) a mani basse.

 

Il mio intento è proprio quello.

 

approccio Giggit vs anal

[PinkFlesh 865]

Il 5/1/2023 at 14:19, Jimmy dice:

Mai fatto, non son tipo da pedaletti, li lascio ad altri. Non vedo a priori cosa possa andar storto nella capture rispetto ad un ampli... ho visto dei video in cui i risultati son davvero similissimi, prima o poi ci provo sui 3-4 che ho 🙂

 

Ti invidio non poco...

 

Il 5/1/2023 at 23:25, Raffus dice:

Il mio intento è proprio quello.

 

approccio Giggit vs anal

 

L'approccio giggit è per chi ha esigenze ben specifiche. Registri delle tue demo? Fai delle cover? Hai un canale Youtube? Suoni molto dal vivo?

Se la risposta ad almeno una di queste domande è si, il digitale ti semplifica la vita. E' come i bastoncini Findus sugerlati, che permettono a chiunque di mettere in tavola un pasto caldo in 5 minuti a costi irrisori. Cucina a prova idiota. Ma chiaramente il bastoncino Findus surgelato, per quanto cotto a puntino, non può competere con un menù cucinato da uno chef con esperienza ventennale partendo da pesce di altissima qualità a Km 0...pagando naturalmente lo scotto di un prezzo superiore e "tempi di cottura" più lunghi

Se invece la risposta a tutte queste domande è no, tira su il master e non voltarti indietro. Se poi vuoi il simulatore per suonare in cuffia a mezzanotte, piemmami che ti passo qualcosa