Vale

diciamo che se devo registrare qualcosa che è stato promosso con un "va bene così" lo imparo in qul modo. la parte espressiva, creativa, ed emozionale trova spazio ovunque ma assolutamente non in registrazione dove cerco di mantenere lucidità e freddezza. il solo è tutta farina del mio sacco, essendo anche l'unico chitarrista della band, a volte "ho registrato un sample di fretta perchè dovevo andare via" non è solo una scusa metterei un sample con un improvvisazione qualsiasi ma qualcosa dentro di me mi dice di non farlo, se volete sentirmi venite o in studio, o a qualche live (per i toscani sarò a siena il 20 novembre)

esattamente :D ma il sample finale, come lo trovate? avete centrato l'attenzione solo sulla chitarra? la batteria è totalemente triggerata e sonos tati utilizzati i suoni delle ez drummer. in realtà il brano che uscirà nell'ep utilizza un altro plug in per la batteria "superior drummer affiancato con kontact2" che la ernde ancora più realistica

mah dipende da come nasce il brano. generalmente registro una parte di chitarra sul pc con un preset (mio) già esistente. in fase di composizione, con gli altri membri della band, inizio a farmi un'idea di come vorrei il suono, quindi inizia la modellazione seria che prende prove su prove (individuali e collettive). una volta che si deve registrare il brano ufficiale, di solito, l'ho suonato talmente tanto che le dinamiche ormai le ho assimilate, tanto che potrebbe esserci qualsiasi effetto sul canale che lo suonerei uguale a come è stato stabilito; quindi entro in clean. naturalmente dopo si passa alla post produzione per sistemare i suoni, molto spesso infatti (ed è in questa fase che imparo di più) chi se ne occupa ufficialmente, utilizza espedienti sempre nuovi cercando di capire cosa ho in testa io. una volta trovato il settaggio però salvo il set e quando suono lo utilizzo in real time quindi non si pone il problema di gestire volumi e dinamiche durante le prove. l'unico momento dove sono in clean è durante la registrazione

ma per il sound del brano, avevo registrato qualcosa di leggermente più caldo ma in seguito abbiamo raffreddato il suono proprio perchè calzava meglio con il complessivo. la ritmica non è proprio da considerare, un paio di settimane e il prodotto vedrà la luce in stampa! ma ripeto che con il giusto tempo si riesce ad emulare anche suoni di vecchi ampli, c'è anche youtube che offre sample di amplitube3 ben fatti

non ho l'intenzione di riprodurre una dual rectifier, per la mia musica cerco di creare qualcosa sempre di nuovo e poco sentito per fare della buona, appunto, musica. diciamo che il file era dedicato "anche" a chi mi ha consigliato di andare da un maestro ma cio non toglie che certi plug in hanno anche quello scopo.

praticamente la sezione ritmica era effettata soltanto da un plug in che si chiama distortion-da tube (è di default in nuendo tra i vst) e ritoccata nella forma d'onda della sezione effect del canale del sequencer. mentre il solo sfrutta uno dei miei preset. ma si sente che sono registrate in 2 canali diversi

non ti rispondo per rispetto a una di queste persone che p venuta a mancare un po' di tempo fa... il fatto di non proebire certe discussioni lo trovo solo un bene...

esatto, io ne avrei fatto un polverone se avessi scritto "ecco questo è il file definitivo che svelerà ogni arcano" ma ho solo detto che risultava essere il sound che avevo in testa. ma come ben saprai, su questi sistemi puoi fare, disfare e rimettere in discussione qualsiasi sfumatura di suono che non ti convince, magari utilizzando il sequencer con altri plug in affiancati ad amplitube come dynamics, multiband oppure gli stessi waves. è un lavoro che porta via molto tempo se si deve fare in maniera accurata

non ho con me qui i file ma appena passo in studio li prendo. intanto faccio l'upload di un estratto dall'ep (in mp3), qui però il lavoro era in corso e solo il solo è editato come sound. quindi (la ritmica suona gracchiante perchè non è minimamente toccata, era stata saturata a mano per aiutare la rifinitura di alcune parti di altri strumenti (meglio specificare) http://uploading.com/files/be227m6m/my%2Bhistory.mp3/

io posso avere figli con le attrezzature che ho addosso in questo momento, indipendentemente da quanto sia precoce o ritardataria la mia eiaculazione spero di aver reso l'idea che non avevo specificato all'inizio del topic

per rispondere a miki, una simulazione di deluxe tweed c'è, se riesci a registrare un piccolo sample fatto con una simil tele così da poter avere riff simili a quelli del ragazzo che prova l'ampli su youtube, sicuramente mi aiuterebbe molto a lavorarci su. nutria! te invece fammi sapere se qualche week end sei libero così ci ubriachiamo in studio!

oh gente se ritenete che sia intervenuto per copio: interagisce con la comunità tramite messaggi provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente stupidi, allo scopo di disturbare gli scambi normali e appropriati. Spesso l'obiettivo specifico di un troll è causare una catena di insulti (flame war); una tecnica comune consiste nel prendere posizione in modo plateale, superficiale e arrogante su una questione già lungamente (e molto più approfonditamente) dibattuta, specie laddove la questione sia già tale da suscitare facilmente tensioni sociali (come un'annosa religion war). In altri casi, il troll interviene in modo semplicemente stupido (per esempio volutamente ingenuo), con lo scopo di mettere in ridicolo quegli utenti che, non capendo la natura del messaggio del troll, si sforzano di rispondere a tono. se il messaggio che ho dato è questo non era mia intenzione, fare nulla di tutto questo, anche se credo di non essermi mosso in questi termini... dicevo, se ritenete che questo sia il motivo amen non interengo assolutamente più, ma non era mia intenzione comportarmi come un troll... ripeto solo per la trecentesima volta che non ho mai detto di aver postato il suono definitivo... siccome vedo che qualcuno si sente "giustificato" di aver smontato me, ma sopratutto l'intero sistema digitale (che in realtà da le possibilità di fare quello che ho scritto) con certi termini e reazioni.

io non credo che sarebbero state diverse però è un discorso che ha poco senso fare. certo io posso ottenere un suono migliore, l'ho detto , ma ho forse scritto che lo posso costruire in quattro e quattro otto? ho detto che i suoni posso ottenerli con un click (chiaramente una volta modellati... ma non mi sembrava necessario specificare che il suono va costruito con tempo e prove, insomma in quanti di voi sono mai andati in uno studio ed hanno suonato "giusto il tempo di attaccare il jack nel vostro ampli?") io, per la mia musica, ritengo di avere un bellissimo suono, penso che tra un massimo di 2 settimane uscirà l'ep quindi sarò contento di postare i brani sul sito.

beh diciamo che oggettivamente, il secondo sample, è migliore in qualità del primo, perchè ci si è lavorato sopra, il fatto di credere che non si possa fare altro sul sound per farlo rendere ad alti livelli lo trovo più aberrante del sample stesso. perchè invece, come sta facendo qualcuno, non mi date un file registrato da voi con un suono di reference da imitare? siccome io sono sicuro che tutti avete il bel suono in testa e che tutti l'avete, però, diverso. lavorare con il digitale, se si deve creare da zero il suono di qualcuno, è fare un suono di base (anche senza reference) ascoltarlo con l'interessato, capire dove non va, modificarlo e chiedere un'altra volta fin quando non si raggiunge il risultato. perchè ho insistito sin dall'inizio a chiedervi di passare da me di persona (naturalmente geografia permettendo) piuttosto che fare il sample? semplice in questo modo tutti ascoltiamo con lo stesso impianto, tutti ascoltiamo la modellazione del brano, sicuramente la persona interessata riuscirà a spiegare meglio il suono che vuole ottenere. questa è la cosa più importante secondo me, che doveva venir fuori tra le critiche, una cosa è certa (ma questo lo davo per scontato) valutare un ampli hiwatt, marshall, carvin, mesa, peavey e quelli boutique che non cito per rispetto a possibili costruttori presenti, non è la stessa cosa che valutare un sistema digitale. mentre, se ti prendi il pacco con l'analogico, sei costretto a rivenderlo, quando sbagli (come nel mio caso) la costruzione di un sound con un sistema digitale puoi fare delete e ricominciare. insisto comunque sulla mia teoria, e posso assicurarvi che il suono come piace agli amanti del vintage, prima o poi ce lo tiro fuori dal pc. aggiungo che non mi sembra di aver mai detto tra i vecchi sample, di aver trovato il suono definitivo. quindi, discorsi come "te la sei cercata" rendono poco, visto che come si suol dire Roma non è stata costruita in un giorno. chiaramente, insisto, lavorerò volentieri con le persone che mi hanno contattato in privato. Sinceramente dopo i discorsi che avevo fatto prima, all'inizio del topic, mi aspettavo messaggi del tipo "fa cacare, non si può fare meglio?" oppure come ha fatto scheggia impazzita cercare di esprimere quello che non va in termini musicali. quello che mi ha fatto perdere la voglia di perdere tempo sul sample che ho postato ieri, è il fatto che i messaggi mandati da gente che in teoria dovrebbe essere matura, avevano veramente quel retrogusto del "si ma te l'avevo detto". gente che (ho l'impressione) avrebbe in ogni caso inventato il problema: arriva di questa gente anche in studio una volta ad un batterista abbiamo ricreato il sound perfetto della sua ludwig (in qualche settimana) e se ne uscì che non poteva suonare perchè non sentiva l'anima dello strumento (non vi dico la sua età ma era sopra i 40). insomma sono anche abituato a trattarci, anche per questo non mi incazzo come farebbe un troll purosangue. ma vorrei sapere quale parte del concetto "il suono è diretto dalla chitarra quindi tutto è malleabile e niente è definitivo, compresi i settaggi utilizzati nei precedenti sample" non è chiara?

il primo no ma non lo avevo ascoltato avevo parecchia fretta. il secondo mi piace come esce dalle casse in sala prove, (non le ns10 ma l'impianto attivo) non molto con le casse che ho adesso a lavoro (ma non fanno indicatore ambientale quelle, son 2 casse normali da pc trust calcola che ho distorsioni sul suono di mozart)

non ci sono riuscito, ma non ho nemmeno detto di aver finito. sono ancora convinto di quello che dico devo solo riuscire fare rendere bene il sound. accanirsi terapeuticamente su un brutto suono non serve se proviene già da qualcosa che lo colora in maniera invadente come può essere un ampli o dei pedali. io lavoro sul suono che esce dalla chitarra ed entra nella scheda audio, modellabile in tutto e per tutto. tu stesso ti accorgi quando entri in un ampli o in un altro quando suoni no? li stai modellando il; suono alla radice, è fattibilissimo

beh in analogico il fonico, sul palco, è in grado di disintegrarti con un gesto guarda questo video con lelio padovani, khaled abbas e nicola denti. dimmi se il fonico ha fatto un bel lavoro http://www.youtube.com/watch?v=BWRL8yA2_BI

su questo hai ragione, che il sound che entra dentro la scheda è già influenzato prima, infatti il più grosso errore che ho fatto ieri sera è stato cercare di creare un sound partendo dalla reference di "dust" di kotzen. il suono è palese, è di una tele (o simil tele) e l'averlo suonato con un humbuker è stata una delle cose che ha influenzato in negativo il tutto

evidentemente sei sempre stato fortunato ed hai trovato dei fonici che non ti hanno distrutto il sound con una cattiva ripresa.. a me è sempre andata al contrario

evidentemente sei sempre stato fortunato ed hai trovato dei fonici che non ti hanno distrutto il sound con una cattiva ripresa..

grazie bru. è vero ho ottenuto quel suono lavorando sul riff già fatto prima, in studio con una buona attrezzatura (in regia) ho scritto che era il suono che avevo in mente che evidentemente non era quello che avevate voi, lo stesso riff può essere sicuramente modificato, cosa che sto facendo tra l'altro, anche in questo momento. però non è facile anche perchè da come mi suona in studio a come mi suona a casa c'è parecchia differenza. non mi sono mai proposto come Alan Parson o Phil Spector mi pare, anzi ho detto che avrei messo a diposizione quello che sapevo e che era in continua evoluzione. ho anche specificato che c'è una persona che mi insegna, che ha anni di esperienza alle spalle (e questo l'ho specificato prima di postare qualsiasi sample). spiegare via forum non è facile, sarebbe molto più semplice lavorare in una regia modellando il suono che va a loop intervenendo sulle cose che non vanno una ad una.

ahhhhh ecco dov'è la magagna, su questo possiamo parlarne, perchè il suono che esce dalla chitarra è modellabile in tutto e per tutto, se non piace qualcosa, piace poco o non piace del tutto; bene! si ricomincia ripartendo dal suono di chitarra non editato! credo di essere capace, chiaramente c'è chi, con l'esperienza, necessiterà di meno prove di me, io purtroppo devo ancora fare parecchi tentativi prima di avere la velocità di un produttore che fa sto mestiere da molti più anni. conosco bene la teoria però per capire, una volta aver ascoltato un suono, che tipo di intervento fare (magari con l'equalizzatore soltanto) serve parecchia esperienza di editing, ma parlo di gente che prima di avere un campionatore, creava piccoli loop utilizzando nastro adesivo sopra il nastro di una musicassetta cosè che potesse girare ininterrottamente. sicuramente spero di arrivare a livelli così alti ma per ora per lavorare su un suono mi serve tempo (e questo l'ho detto sin dall'inizio) che poi una volta creato, sia 2 secondi per richiamarlo (ho detto anche questo) è un'altra storia.

ma i suono che non son belli, possono anche diventarlo... è proprio qui la differenza tra digitale e analogico, se ti compri un brutto ampli puoi provare a cambiare le valvole a ricablare qualche scheda o introdurre componenti reali sul circuito mentre in digitale puoi modellare pian piano senza essere un elettronico

uhm ni! il rpcesso per trovare un sound a grandi linee (che uso) è: -registrare la chitarra in pulito -editare finchè il suono non mi soddisfa -suonare in real time con quel suono (eventualmente rielaborandolo se non risponde bene) -salvare una volta ottenuto il risultato

no, il prossimo sample lo mando volentieri a chi mi contatta qui Loggie82@hotmail.com almeno, in questo modo, spero di aver a che fare con persone che non sono solo interessate a scrivere per smontare, manco avessi detto "ecco il suono definitivo che spacca il culo" anzi spero di lavorare assieme a qualcuno che sia disponibile a collaborare sulla realizzazione.