fole666

Ho dovuto leggerlo due volte ma ho capito! Tutto quello che dici e' giustissimo e detto bene ma alla fine che il suono lo fa principalmente il chitarrista e non la strumentazione lo abbiamo detto tutti e siamo tutti daccordo. La mia intenzione con questo topic non era di far rivalutare il mio suono o cose varie, come ho detto nel primo post, solo fare una considerazione su quanto incide la nostra ricerca sonora nel nostro suono personale. A me sinceramente nn frega piu' di tanto se a qualcuno non piace il mio suono, faccio stoner e nemmeno a me una volta piacevano i suoni di Josh Homme o Dave Chandler mentre adesso ascolto e aspiro solo a quei suoni li, capisco che non e' per tutti, solo mi chiedevo come si potesse correlare una buona strumentazione ad un brutto suono. Al di la del genere ad esempio io odio il rock anni 80 ma mi piacciono a manetta i suoni di Doug Aldrich o John Sykes, perche' sono belli al di la che sia un genere che non mi piace. Il che si collega al secondo punto del discorso, cioe' quello dell'Epiphone da 200 euro che ancora sinceramente non mi convince. Non mi convince la spiegazione che a gain elevato la qualita' della chitarra diventi ininfluente perche' allora non mi spiego come mai io di differenze ne noto eccome a parita' di ampli.

E allora perche' certi chitarristi famosi ad esempio parlano delle qualita' o meno di uno strumento? Voglio dire, a quel punto non dovrebbe essere cosi determinante secondo voi! Prendi ad esempio Zakk Wylde che battezza una delle sue mille Custom "il Santo Grahl" e quando la perde muove mari e monti per ritrovarla arrivando a barattarla con due delle sue col tipo che l'ha ritrovata! Stessa cosa aveva fatto Tremonti quando aveva perso "la" sua chitarra tra le mille uguali che ha. Oppure Adam Jones che suona solo Custom Silverburst della buttata originale con la vernice difettosa perche' hanno un suono particolare...

No, non fraintendermi, non e' quello il senso del topic! A me il mio suono piace, mi incuriosiva solo capire i motivi perche' ad un altro puo' non piacere e se c'e' un rapporto qualitativo tra strumentazione e bellezza del suono! Esatto, sono daccordo sulla prima parte. Ognuno cerca in base ai suoi gusti i suoi suoni di riferimento, che possono piacere a lui ma non ad altri. Fin li sono daccordo. E' la parte finale che mi incuriosisce e che e' la domanda su cui ho aperto il topic: davvero ci sono dei suoni in cui non importa piu' la qualita' della strumentazione? Se io suono metal la qualita' della chitarra che ho in mano e' ininfluente?

Non era un accusa o un problema, solo mi incuriosisce capire come la differenza di gusti tra due persone che alla fine usano le stesse cose influisce sul suono risultante! Tipo questione di equalizzazioni? Accordature?

Io uso una Custom e un Marshall (come te alla fine) ma tu il mio suono lo definisci brutto! Perche' quindi?

Ecco, questa e' un ottima risposta!! Per quali ragioni ad esempio?

Ma infatti, quello e' sicuro. La strumentazione almeno in parte incide sul suono in generale, non e' tutta una questione di mani e questo penso che siamo tutti daccordo. Il punto iniziale del topic era: puo' un suono creato con una strumentazione buona risultare brutto? E se si da cosa puo' dipendere?

Vedi pero' che ritorniamo al punto iniziale. Come fa una buona strumentazione a tirare fuori un suono brutto? E quando un suono brutto e' brutto in assoluto?

Quello che chiedevo e' questo, cioe' se da buoni strumenti si tira fuori sempre un bel suono o se sta nelle mani e nelle orecchie del musicista! O se, come dicono altri, dipende anche da che musica fai essendoci generi in cui la strumentazione conta piu' che in altri.

Pero' il punto non e' quello! Voglio dire, uno puo' anche suonare male ma avere un bel suono?

Va beh, io posso parlare per me, ma non credo che chi suoni high gain cerchi chitarre sorde o con poche frequenze....Cerchera' come tutti una chitarra con una bella risposta su tutte le frequenze, che dia corpo al suono e sia presente e definita. Poi ovvio c'e' chi cerca un suono o un altro, ma non e' quello il punto. Il punto e' che se (come dici tu stesso) il suono dello strumento viene stravolto e coperto mi chiedo a quel punto che differenza ci sia tra una chitarra o un altra...Quindi secondo questo punto di vista quando Bru dice "lo stesso suono lo tiri fuori con un Epi da 200 Euro" c'e' un fondo di verita'?

Sono daccordo!

Anche questa e' una considerazione interessante a cui sinceramente non riesco a dare una risposta....Penso che il bello della musica e' che ognuno la vede e fa come gli pare, per me se uno che anche non e' bravo o che non suona con una band apprezza gli strumenti ricercati e si diverte a provarli nella sua cameretta fa anche bene, l'importante e' a mio parere che ci siano dei limiti.

Ecco, siamo arrivati al punto che intendevo. A parte le mani e l'orecchio, che ovviamente contano tanto e fanno la differenza, si arriva al discorso "quando c'e' tanto gain o un suono volutamente sporco e rozzo la qualita' dello strumento passa in secondo piano". Sono completamente daccordo che la cosa piu' importante siano le mani del musicista, ho sentito gente coi coglioni suonare con una normalissima Strato messicana, un ampli a transistor e avere un suono comunque migliori di altri con strumenti molto rispettabili. Sull'orecchio invece sono combattuto. Secondo voi (parliamo solo di ampli e chitarre per non complicarla eccessivamente) due buoni strumenti possono essere equalizzati in modo che suonino male? Posso io ad esempio prendere un R7, una JCM800 e riuscire a tirare fuori un suono effettivamente "brutto"? Sul discorso del gain...Mi fa strano allora che ci siano un numero spropositato di chitarristi "estremi" (nel senso piu' largo del termine dallo stoner al metal al noise) che fanno ricerca sonora quanto se non di piu' chitarristi blues o rock. Si discute su internet di come tira fuori certi suoni Adam Jones molto di piu' dei suoni di Billy Gibbons. E anzi, credo che la strumentazione conti molto meno per un Buddy Guy che per uno Stephen Carpenter. Voi che ne dite?

Ieri sera mentre ero a letto ho fatto un ragionamento: nei giorni scorsi si e' spesso parlato di "suono" rispetto a samples, strumenti o quello che volete. Direi che e' l'argomento principale del forum ovviamente e allora mi sono posto una domanda: la strumentazione FA il suono o il suono e' dato dal musicista? Mi spiego meglio: qui sul forum penso che siamo tutti ferrati sull'argomento strumentazione, sappiamo riconoscere strumenti che suonano meglio o peggio, abbiamo tutti roba di qualita' ineccepibile e vendiamo/scambiamo/compriamo continuamente alla ricerca del nostro "suono"...Ma e' veramente lo strumento migliore che da il suono migliore? Faccio un esempio su di me (non per vittimismo o per protagonismo ma solo perche' conosco bene la mia strumentazione)....Cosa uso: - una LP Custom. Sicuramente e' un ottima chitarra, magari non il top of the line ma direi che si puo' definire inattaccabile. Oby stesso l'ha potuta provare e ha garantito che e' forse la migliore che abbia mai provato. Moddata con elettronica di prima classe e PU BPK, direi il Carlo Cracco dei produttori di magneti. - un Marshall JCM2000 DSL. Anche qui non il Marshall piu' blasonato ma un modello cmq riconosciuto per suonare decisamente bene. Moddata dal Seba, il Carlo Cracco dei moddatori di ampli. Ora io suono stoner/doom/metal, per cui uso un accordatura ribassata, distorsione a palla ed un equalizzazione abbastanza puntata sulle basse. Giustamente ad alcuni piace, ad altri no come magari a me non piacciono quesi suoni da EMG/Mesa da metallaro come ad altri non piacciono i suoni che cercano ancora di imitare nel dettaglio Jimmy Page 50 anni dopo. Pero' quello che mi chiedo e': usando roba di qualita' ineccepibile non dovrei cmq avere quello che si definisce "un bel suono"? Ho fatto tutto giusto, no? Roba di qualita' messa secondo logica nel punto giusto. Pero' non piace a tutti. Quindi penso a quello che mi ha detto (non mi ricordo chi, forse Bru): "con una Epiphone da 200 Euro suona uguale". Ma e' vero secondo voi? Che a seconda del suono che uno cerca la qualita' della strumentazione diventa secondaria o addirittura superflua?

Ma a me sta bene che li cacciassero, non mi sta bene che abbiano detto "ma si, adesso i diritti ce li abbiamo noi pitturiamo i due nuovi e bona"... Cioe', hanno pure costretto Eric Singer che ha suonato con loro per anni a farsi tinta e permanente nera per imitare Peter...

Si, ma i simboli sono le quattro persone, visto che le persone le hanno cambiate avrebbero dovuto cambiarli. Quando sono entrati Eric Carr e Vinni Vincent hanno giustamente cambiato le maschere, ma era un periodo di crisi di vendite e di idee e non ha funzionato per quello. Adesso hanno tenuto gli stessi solo ed esclusivamente per un fatto di marketing e soldi (come tutte le decisioni dei Kiss in effetti) ed e' stato molto irrispettoso verso Ace e Peter e verso i fan.

Ve beh, non e' che fosse poi un genere cosi distante dal noise/alternative....

Avrei preferito pero' che facessero due personaggi nuovi per i sostituti, o che si fossero tolti il trucco a quel punto!

Si anche il manico della mia era fantastico! Per il noise sono ottime!

Non per gufare, ma ho avuto anche io una Mustang del 65 ed era il peggior ciocco da camino mai sentito nella mia vita! :sorrisone:

Mah, non ne sono cosi' convinto, ho sentito delle LP che avevano molto da Tele e viceversa.

Purtroppo no, pero' ovvio che li erano alla frutta!

BAN!!!!!!!!!!!!!!!