Gibson Les Paul Studio 50's Tribute

[Marco78 5]

Questo ragazzo mi ha detto che la sua è 4 pezzi, anche se è difficile vederne più di 2 (se il mio inglese non m'inganna: My honey burst is a 4 piece back - but it's difficult to tell it's more than two)

Cmq anche solo i due pezzi sono orribili: la mia è chitarra è in 2 pezzi, ma sono assemblati alla perfezione.

Voi la comprereste una chitarra con questo back per circa 800 €?

[Guest magoman]

Col cazzo che la Gibson vedrà mai i miei soldi per chitarre che un'altra ditta avrebbe venduto per 300 €...

zio bonino....

questo devi permettermelo!!! :iagree:

[Marco78 5]

zio bonino....

questo devi permettermelo!!! :iagree:

Naturalmente il prezzo scritto era provocatorio. Ma gli assemblaggi come quelli nella foto sopra li ho visti in delle bach da 300 €... poi lascia stare che tutto il resto sia migliore nelle gibson.

Ma sai il problema quale è? E' il differente valore che io e te diamo ai soldi. Tu avrai 10.000 € di strumenti e quindi per te spendere 800 € per una gibson che esce con quel back non te ne fotte, tanto hai speso "poco". Per me invece 800 € sono "molti" e quindi pretendo una cura costruttiva maggiore.

[Guest magoman]

beh, solo perche ho speso tanti soldi in strumetazione non vuol dire che hanno un altro valore per me, 10.000 non bastano, pero sono fatti miei, questi soldi me li sono quadagnato suonando, e lo sto facendo 1-2 volte alla settimana....

non centra nulla secondo me

non credo che il mogano delle bach sia paragonabile a quello delle gibson, ne la verniciatura..

ma perche allora non prendi una bach, ti serve il logo sulla paletta?

quello che non capisco che prima hai schifato ste gibson e ora stai pensando di prenderne una...

[Marco78 5]

beh, solo perche ho speso tanti soldi in strumetazione non vuol dire che hanno un altro valore per me, 10.000 non bastano, pero sono fatti miei, questi soldi me li sono quadagnato suonando, e lo sto facendo 1-2 volte alla settimana....

non centra nulla secondo me

non credo che il mogano delle bach sia paragonabile a quello delle gibson, ne la verniciatura..

ma perche allora non prendi una bach, ti serve il logo sulla paletta?

quello che non capisco che prima hai schifato ste gibson e ora stai pensando di prenderne una...

Io non ho assolutamente schifato le Gibson e non so da dove tu abbia preso questa affermazione. Se avessi 2000 € mi prenderei un'historic a occhi chiusi, ma non voglio/posso investire tutti questi soldi su una chitarra. Solo che non capisco l'accanimento di dover prendere PER FORZA una gibson se si ha un budget molto ristretto (600 €) e magari prenderne una che non ha una gran cura nell'assemblaggio, non ha binding, non ha vernice, etc etc...

E comunque non sto pensando di prenderne una, ho preso un'altra tokai che mi arriverà fra qualche tempo.

Non ho detto che non devi comprare quello che vuoi, nè tantomeno se fai bene o male, ma è lampante che in confronto a me spendi i soldi più alla leggera in questo campo (NON sto dicendo che fai male e che io ho ragione).

[Guest magoman]

a come l'ho percepito io ha i schifato la gibson, basta che rileggi sto 3D

poi NESSUNO ha detto che devi per forza prendere una gibson, hai una tokai, tieni quella..

poi io lavoro con la musica e i strumenti mi servono

[Miki 27]

Sul solito forum d'oltreoceano che frequento dicono che è fatta in 5-6 pezzi di mogano normalmente, non nel peggiore dei casi.

Le foto le ho guardate a iosa, ma naturalmente da una foto di merda non si capisce nulla, mi fido più della decine di ragazzi americani che le suonano già da 6 mesi e che riescono a trarre conclusioni più intelligenti di quelle che leggo spesso qui.

Di la Giorgio scriveva che le Gil Yaron non sono "le migliori" come copie e Gianluca ha scritto che Le BluesMaster son le migliori

Ho letto cose di tutti i tipi e certo non le vengono a scrivere qui, ho letto di gente che ha avuto giapponesi e historic e preferisce le prime, ma certo non la vengo a professare come verità assoluta, perchè mi rendo conto che è una cosa un pò forte. Però se poi qualcuno che non le ha mai provate le ritiene inferiori alle Gibson (anche a quelle "giocattolo") e allora non ci sto, perchè vuol dire che si parla per partito preso, senza aver provato manco.

Ho trovato questa foto in rete, il tipo dice che sembrano tanti pezzi ma in realtà sono soltanto due...

Questo ragazzo mi ha detto che la sua è 4 pezzi, anche se è difficile vederne più di 2 (se il mio inglese non m'inganna: My honey burst is a 4 piece back - but it's difficult to tell it's more than two)

Ma tu, di tuo, hai mai qualcosa da dire???

E se non ce l'hai, perchè non fai come me ed eviti di postare, apportando un sensibile miglioramento ai topic che guardacaso (GUARDACASO) con te finiscono sempre in polemica???

Perchè non impari un pò come si può vivere in pace in un forum?

[Guest Bru]

Io, di pirsona pirsonalmenti, con un budget ridotto, se volessi una les paul, andrei dritto su una Studio classica, non quelle faded o simili, magari una anni 90.

Del resto, non mi frega una sega.

[Miki 27]

Col cazzo che la Gibson vedrà mai i miei soldi per chitarre che un'altra ditta avrebbe venduto per 300 €...

Se io pago una chitarra 700-800-900 € PRETENDO che sia fatta in MASSIMO 2 pezzi di legno, e non spezzoni presi alla rinfusa. Se per te basta che ci sia scritto Gibson per garantire una buona qualità allora fai pure.

Ma io di prendere una Bach e spenderci 300 € non ci penso manco da morto, ma manco spendere quasi 1000 € per una chitarra fatta alla cazzo.

Io non ho detto che suonano di merda, ma che una chitarra che per me costa tanto (quasi 1000 €) deve essere fatta con tutti i sacri crismi e non con gli scarti di legno. Che poi tu stesso scrivesti che non sei sicurissimo del fatto che i vari pezzi del legno nn influenzino il suono. Nessuno ha detto che le chitarre da 300 € suonano come quelle da 1000 €, ma che questa Gibson ha la stessa cura costruttiva di chitarre che costano un terzo, e a me questa cosa non se ne scende.

Rockin anche io sono attratto da quelle Gibson onestamente, ma per "un fatto di principio" non la comprerei. Per me 800 € sono soldi e prentendo che con quel prezzo ci sia una chitarra (non con il migliore legno del mondo) ma che sia fatta con i sacri crismi. Sull'altro 3d nell'altro forum mi pare che c'era una foto di un back scandaloso, fatto con legni non ben assemblati.

Quelle Gibson fanno gola anche a me, ma non la pagherei più di 600 € (che è il prezzo che la si paga in USA, NUOVA).

Cmq per 5-600 € la prenderei, perchè mi ispira.

Voi la comprereste una chitarra con questo back per circa 800 €?

Per me invece 800 € sono "molti" e quindi pretendo una cura costruttiva maggiore.

Solo che non capisco l'accanimento di dover prendere PER FORZA una gibson se si ha un budget molto ristretto (600 €) e magari prenderne una che non ha una gran cura nell'assemblaggio, non ha binding, non ha vernice, etc etc...

Questa è l'unica cosa che avevi da dire, per dirla hai intasato il topic.

Come dice massy, ti manca proprio il modo.

[Guest Massy]

Come dice massy, ti manca proprio il modo.

Mi riferivo ad un altra circostanza...non tiratemi in ballo in altri contesti

[ZioBilly 152]

Io, di pirsona pirsonalmenti, con un budget ridotto, se volessi una les paul, andrei dritto su una Studio classica, non quelle faded o simili, magari una anni 90.

Del resto, non mi frega una sega.

Taci tu, che hai il logo tatuato su una chiappa, è ovvio che dagli USA ti mandano delle royalties...: il primo culo-endorsement... :TRsorrisone:

[Guest Bru]

Taci tu, che hai il logo tatuato su una chiappa, è ovvio che dagli USA ti mandano delle royalties...: il primo culo-endorsement... :TRsorrisone:

Visto che ho dato l'esclusiva, puoi notare che ho tolto pure la scritta Marshall

[Guest Spaceshuffle]

dai ragazzi, non è che voglio difendere marco che non conosco e che non è mio parente.

sarà poco garbato, ma non tutte le sue considerazioni sono cazzate.

[Marco78 5]

Miki tu invece hai tanto da dire che gli ultimi 3 post che hai scritto nel forum sono 3 attacchi a me... io almeno esprimo un giudizio, giusto o sbagliato che sia, senza rompere le palle a nessuno con i soliti "tu, tu, tu...". Mi mancava il tuo punto di vista, veramente...

Cmq stronzate a parte, dalle foto si vede chiaramente che con queste 50 tribute (non le studio o altre G economiche) si va un pò a culo: c'è quella 2 pezzi assemblata decentemente e quelle inguardabili fatte con 4 pezzi. Quindi è una chitarra che andrebbe provata e poi acquistata, cosa che con altri modelli G/marche forse non occorrerebbe.

[Guest Bru]

Cmq stronzate a parte, dalle foto si vede chiaramente che con queste 50 tribute (non le studio o altre G economiche) si va un pò a culo: c'è quella 2 pezzi assemblata decentemente e quelle inguardabili fatte con 4 pezzi. Quindi è una chitarra che andrebbe provata e poi acquistata, cosa che con altri modelli G/marche forse non occorrerebbe.

Vero, sui pezzi, che cambiano. Resta poi il fatto, che ho letto (ma non provato) che comunque son chitarre molto ben suonanti, in questa fascia di prezzo.

Per il resto, se Marco provoca gratuitamente io sono il primo a intervenire, e l'ho fatto. Questo non implica però fargli il processo. Mettiamo dei limiti insomma. Altrimenti ci rompiamo tutti le palle.

[Guest Spaceshuffle]

bravo bauscino...

la saggezza tornò.

[Guest Arturo il Nutria]

Per me, siete tutti un branco di bimbominkia.

[Guest horny]

Per me, siete tutti un branco di bimbominkia.

[Guest magoman]

Per me, siete tutti un branco di bimbominkia.

invece di inquinare il 3D rispondi ai tuoi PM?!?!

[Guest Arturo il Nutria]

invece di inquinare il 3D rispondi ai tuoi PM?!?!

Risposto al PM.

[Guest Iperfungus]

Per me, siete tutti un branco di bimbominkia.

Tu non sei COMMMMUNISTA COSI'....sei COMMMMMUNISTACCOSSSIIIII'!!!!!!!!!

[evol 2022]

Tu non sei COMMMMUNISTA COSI'....sei COMMMMMUNISTACCOSSSIIIII'!!!!!!!!!

aahahah bravo fungo, onora Mario Brega :ult-aaaaa (6):