Ecco svelati i grandi segreti che aleggiavano su Mirko

[ACsteve427 247]

Ste, capisco ma non condivido.

Fermo restando che 2009/2010 sappiamo tutte le migliorie apportate etc etc.....so benissimo, avendone avute un bel pò, che le historic dell'ultimo biennio sono "storicamente corrette"

resta fermo che ci sono delle discrepanze tra quello che è "una reissue", quello che è "un mito", quella che viene a definirsi "replica" e quanto invece è una chitarra della madonna.

Ti spiego cosa intendo.

Giorgio ha scritto e riportato più volte estratti della storia delle reissue.

Notiamo che le Historic con attualente il maggior valore in assoluto sono le 2003.

La ragione è da trovarsi con il discorso del palissandro brasiliano utilizzato per le tastiere e che da allora non è più stato usato.

Stesso discorso vale per il mogano, honduras o non houndaras ha avuto vari sviluppi nel corso degli anni.

Poi ci aggiungo che dal 2006(meglio 2007) tutte le historic sono plekkate, questo è un vantaggio non indifferente, ovvio.

Ma ribatto dicendo che a volte non solo si cerca una historic quanto più prossima alla replica fedele, ma si cerca anche l'ago nel pagliaio di una produzione sempre molto varia nel corso degli anni.

Come diceva francè, nel 95-98 si avevano top impressionanti sulle les paul. Storicamente assolutamente incorretti, ma che hanno un valore non indifferente.....soprattutto per la dificioltà di trovarli (passaggio all'hard maple etc etc)

Se volessimo allora essere "replicamente" corretti direi che tutte ste historic con le fiamme etc etc sono sbagliate. Quanto più il top è un misto di fiamme e plain tanto più il suo "accuratamente corretto" è vero.

Una delle chitarre più care che abbia mai preso in mano (escluso una 60 originale e una 54 originale) è una Burst Brothers.

12k negli states.

Bene, tutto era tranne che fiammata.....ed era quanto di più prossimo a una vera burst mai preso in mano........

Mirko hai ragione, ma non stai dicendo il contrario di quello che dico io, anzi!

Quella Historic da 12k costa così perchè è una replica ancor più fedele dell'originale, non perchè è di un particolare anno o, me lo confermi, perchè aveva un top mozzafiato..

A maggior ragione quindi, perchè devo pagare di più una 2005 di una 2006 (sparo date a caso)? Perchè ha un top più fiammato storicamente non corretto? Mi sembra un paradosso, anche perchè al momento dell'acquisto costano comunque uguali, indipendentemente dal top! Va a culo!

Ripeto, è solo speculazione di mercato (oltre ovviamente alla differenza di listino che ha abbassato i prezzi Gibson a cavallo del 2008, se non ricordo male).

[Guest Massy]

alla fine credo che il prezzo giusto non sia quello di mercato, ma quello che siamo disposti a pagare per avere la chitarra dei nostri sogni...

Per me la Les Paul poteva costare "qualunque cifra" ed era il mio sogno da quando avevo 14 anni...acquisti sbagliati e gusti altalenanti mi hanno portato ad averla solo a 30 anni, ma ora che ce l'ho non rimpiango un solo euro di quelli "presunti di troppo" che ho pagato per averla.

[Jonny 57]

Mirko hai ragione, ma non stai dicendo il contrario di quello che dico io, anzi!

Quella Historic da 12k costa così perchè è una replica ancor più fedele dell'originale, non perchè è di un particolare anno o, me lo confermi, perchè aveva un top mozzafiato..

A maggior ragione quindi, perchè devo pagare di più una 2005 di una 2006 (sparo date a caso)? Perchè ha un top più fiammato storicamente non corretto? Mi sembra un paradosso, anche perchè al momento dell'acquisto costano comunque uguali, indipendentemente dal top! Va a culo!

Ripeto, è solo speculazione di mercato (oltre ovviamente alla differenza di listino che ha abbassato i prezzi Gibson a cavallo del 2008, se non ricordo male).

Steve, parlo da profano di R e di Gibson in generale, ma perchè parti dal presupposto che a tutti indistintamente interessi solo o comunque in particolar modo l'accuratezza storica?

Uno potrebbe solo volere una Les Paul di qualità superiore, quindi si rivolge alle R, dell'accuratezza storica non gliene batte una minchia ma magari apprezza molto un top quilted o fiammatissimo, che sono quanto di più lontano ci sia dall'accuratezza storica, ed è disposto a pagare di più uno strumento del 98 con il top fiammatissimo piuttosto che uno del 2009 anche se quest'ultimo è molto più fedele all'originale.

Secondo me l'errore che fate è impuntarvi su questo fatto dell'accuratezza storica come se fosse il criterio basilare di tutti coloro che si scelgono una Historic. Ad alcuni potrebbe non fregare una mazza di tutto ciò!

[Mirko 507]

Mirko hai ragione, ma non stai dicendo il contrario di quello che dico io, anzi!

Quella Historic da 12k costa così perchè è una replica ancor più fedele dell'originale, non perchè è di un particolare anno o, me lo confermi, perchè aveva un top mozzafiato..

A maggior ragione quindi, perchè devo pagare di più una 2005 di una 2006 (sparo date a caso)? Perchè ha un top più fiammato storicamente non corretto? Mi sembra un paradosso, anche perchè al momento dell'acquisto costano comunque uguali, indipendentemente dal top! Va a culo!

Ripeto, è solo speculazione di mercato (oltre ovviamente alla differenza di listino che ha abbassato i prezzi Gibson a cavallo del 2008, se non ricordo male).

Si si Ste,

pienamente daccordo che stiam dicendo la stessa cosa, ma quello che volevo dire è che, alla fine, il discorso collezzionistico si basa proprio sul discorso del paradosso storico: quello che era un errore diventa un motivo in più per far lievitare il rpezzo.

OIl collezzionismo stesso è un paradosso!

Ad ongi modo, se parliamo di annate, io distinguerei pre e post 2006. li si che il cambio di vcalore ha ragion d'esistere perchè ci stavano nel custom shop anche alcuni masterbuild passati al mito......

[Mirko 507]

Steve, parlo da profano di R e di Gibson in generale, ma perchè parti dal presupposto che a tutti indistintamente interessi solo o comunque in particolar modo l'accuratezza storica?

Uno potrebbe solo volere una Les Paul di qualità superiore, quindi si rivolge alle R, dell'accuratezza storica non gliene batte una minchia ma magari apprezza molto un top quilted o fiammatissimo, che sono quanto di più lontano ci sia dall'accuratezza storica, ed è disposto a pagare di più uno strumento del 98 con il top fiammatissimo piuttosto che uno del 2009 anche se quest'ultimo è molto più fedele all'originale.

Secondo me l'errore che fate è impuntarvi su questo fatto dell'accuratezza storica come se fosse il criterio basilare di tutti coloro che si scelgono una Historic. Ad alcuni potrebbe non fregare una mazza di tutto ciò!

Quoto in toto Jonny....era quanto dicevo quando parlavo di "mito", "replica fedele" o chitarra high end!

[Giorgio V. 1013]

Secondo me l'errore che fate è impuntarvi su questo fatto dell'accuratezza storica come se fosse il criterio basilare di tutti coloro che si scelgono una Historic. Ad alcuni potrebbe non fregare una mazza di tutto ciò!

Ma io sono d'accordo, se vuoi un supertop sono i tuoi gusti!

Ma una goldtop, diciamo 'sta goldtop, cosa mai avrebbe in più oltre all' anzianità di servizio?

[Jonny 57]

Ma io sono d'accordo, se vuoi un supertop sono i tuoi gusti!

Ma una goldtop, diciamo 'sta goldtop, cosa mai avrebbe in più oltre all' anzianità di servizio?

Azzo ne so io!Io conosco solo jackson, kramer e charvel! :TRsorrisone:

[Guest marc]

e cosa ho scritto massy? Era solo un esempio in piu so anche quanto l'hai pagata... Condivido in pieno il prezzo a qui l'hai presa

[Jonny 57]

in pieno il prezzo a qui l'hai presa

Azzo Marc!!Pentiti!

:TRsorrisone:

[Guest Bru]

Ma io sono d'accordo, se vuoi un supertop sono i tuoi gusti!

Ma una goldtop, diciamo 'sta goldtop, cosa mai avrebbe in più oltre all' anzianità di servizio?

E' un goldtop fiammato, fatto per l'appunto nella GOLD era del custom scioppe.

Ragà, io sono il primo a poter vedere le particolarità di uno strumento, ma se la particolarità c'è.

Qui stiamo parlando di un valore aggiunto dovuto a dei numeri e non ad altro. Inutile girare la frittata.

Fosse appurato che gli strumenti costruiti in quegli anni suonassero in modo diverso, per legni più pregiati o altro, ok. Ma non è così cazzo!

E' solo una quotazione per collezionisti. Tutto questo al di là delle maggiori attinenze storiche e dei top fiammati o meno.

Nell'annuncio si dice addirittura che nell'epoca d'oro erano costruite a mano ...

[ACsteve427 247]

Steve, parlo da profano di R e di Gibson in generale, ma perchè parti dal presupposto che a tutti indistintamente interessi solo o comunque in particolar modo l'accuratezza storica?

Uno potrebbe solo volere una Les Paul di qualità superiore, quindi si rivolge alle R, dell'accuratezza storica non gliene batte una minchia ma magari apprezza molto un top quilted o fiammatissimo, che sono quanto di più lontano ci sia dall'accuratezza storica, ed è disposto a pagare di più uno strumento del 98 con il top fiammatissimo piuttosto che uno del 2009 anche se quest'ultimo è molto più fedele all'originale.

Secondo me l'errore che fate è impuntarvi su questo fatto dell'accuratezza storica come se fosse il criterio basilare di tutti coloro che si scelgono una Historic. Ad alcuni potrebbe non fregare una mazza di tutto ciò!

No questo no, scusa se compri una "Historic Reissue" il suo valore deve essere dato dal fatto di essere storicamente accurata, altrimenti compri altro.

E' come dire che, sparo una cazzata, compri una Ferrari perchè è nera.. no, la Ferrari è rossa, di certo la fanno anche nera ma non può essere il nero il valore aggiunto.

E poi ripeto, il top iperfiammato, come gli altri particolari ricercati, non si pagano a parte, il prezzo del nuovo è IDENTICO che una R9 sia quasi plain o figured.

Quindi sull'usato posso anche capire i 100 € di differenza per la "rarità" di un top più o meno fiammato, non posso pensare che il grosso del suo valore però sia dato da questo..

Detto questo, ovviamente, ognuno è libero di comprarsi ciò che vuole coi suoi soldi.. fosse per me di Historic ne avrei una per ogni anno, così tagliamo la testa al toro :TRsorrisone: :TRsorrisone:

[Guest Bru]

Ah, dimenticavo, la mia R4 è stata fatta a cavollo del 99-2000.

vale un casino perché si pensava fossero le ultime, causa fine del mondo imminente.

[Jonny 57]

No questo no, scusa se compri una "Historic Reissue" il suo valore deve essere dato dal fatto di essere storicamente accurata, altrimenti compri altro.

E' come dire che, sparo una cazzata, compri una Ferrari perchè è nera.. no, la Ferrari è rossa, di certo la fanno anche nera ma non può essere il nero il valore aggiunto.

Steve, cosa differenzia una les paul historic da una normalissima standard?Solo l'accuratezza storica? Se fosse così avresti assolutamente ragione.

Però non è affatto così, sono chitarre di 2 livelli completamente diversi.

Io potrei volere semplicemente una les paul di alto livello, ma che le plastiche, il pirulino, la cippa e la lippa siano o meno storicamente corrette potrebbe realmente non fregarmene una beneamata fava!

[ACsteve427 247]

Steve, cosa differenzia una les paul historic da una normalissima standard?Solo l'accuratezza storica? Se fosse così avresti assolutamente ragione.

Però non è affatto così, sono chitarre di 2 livelli completamente diversi.

Io potrei volere semplicemente una les paul di alto livello, ma che le plastiche, il pirulino, la cippa e la lippa siano o meno storicamente corrette potrebbe realmente non fregarmene una beneamata fava!

No mi spiace, quello che dici tu differenzia una Standard da una Custom Shop.

Una Historic è una Custom Shop che deve avere i dettagli di una chitarra vintage!

[Jonny 57]

No mi spiace, quello che dici tu differenzia una Standard da una Custom Shop.

Una Historic è una Custom Shop che deve avere i dettagli di una chitarra vintage!

Bene su questo non ci piove, ma non credi che, specie con la diffusione e con il successo che stanno avendo in questi ultimi anni, un appassionato di les paul in cerca dello strumento defintivo, possa prendersi una historic pur sbattendosene dei dettagli a cui tu accenni?

Scommettiamo che una buona metà di quelli che si sono presi una historic manco li conoscono questi dettagli storicamente fedeli alle originali?

[ACsteve427 247]

Bene su questo non ci piove, ma non credi che, specie con la diffusione e con il successo che stanno avendo in questi ultimi anni, un appassionato di les paul in cerca dello strumento defintivo, possa prendersi una historic pur sbattendosene dei dettagli a cui tu accenni?

Scommettiamo che una buona metà di quelli che si sono presi una historic manco li conoscono questi dettagli storicamente fedeli alle originali?

Non è un mio problema e non è nemmeno la questione di cui si stava discutendo.

Il problema è che quando rivendono le chitarre si inventano dettagli storici per pomparne i prezzi!

La questione è: se si parla di Historic, e stiamo parlando solo di queste, è sbagliato dare più valore a una chitarra storicamente meno corretta, soprattutto in campo dell'usato. Tutto qui!

[Nervous Nick 1444]

Cmq le reissue anni 90 (ma diciamo fino al 2000-2001) e le reissue recenti son chitarre abbastanza diverse...chi le ha provate entrambe non potrà che concordare.

Manici diversi, verniciatura diversa, pickups diversi, tops diversi...insomma de gustibus (a me piacciono TUTTE), ma non sono proprio la stessa cosa.

La questione è: se si parla di Historic, e stiamo parlando solo di queste, è sbagliato dare più valore a una chitarra storicamente meno corretta, soprattutto in campo dell'usato. Tutto qui!

Steve, non sono molto d'accordo. Come ha confermato Francè, le reissue anni 90 venivano prodotte in quantitativi limitati. E' quindi normale che siano ricercate, ed abbiano un valore di mercato superiore.

[ACsteve427 247]

Steve, non sono molto d'accordo. Come ha confermato Francè, le reissue anni 90 venivano prodotte in quantitativi limitati. E' quindi normale che siano ricercate, ed abbiano un valore di mercato superiore.

Ma perchè Nic!?!?

Non è così! Forse non sarebbe così nemmeno per le 59 originali se avessero continuato a produrle negli anni, invece la produzione s'è fermata per 20 anni e intanto s'è creato il mito. Poi da quando hanno ricominciato a fare le standard a quando ne hanno fatta una storicamente corretta di anni ne son passati altri 30.

Se negli anni 90 ne han fatte poche, poco importa perchè ne han fatte anche nel 2000! E anzi, a quanto pare ogni anno sono state introdotte migliorie per renderle più storicamente corrette.

Ne avran fatte poche nel 96 per dire, ma la stessa chitarra la stan facendo anche oggi, e quella di oggi è più corretta. non possiamo parlare di serie limitate a mio avviso.

Detto questo ti quoto invece sul fatto che siano tutte indistintamente della grandi chitarre, non ci piove

[Nervous Nick 1444]

Steve, tu parti dal presupposto che preferisci la chitarra storicamente più corretta e quindi trovi più appetibili le recenti.

A parte che sullo "storicamente corretto" la Gibson se ne inventa una nuova ogni anno (vedi le recenti reissue '55 col manico nuovamente modificato), devi considerare che possono esserci persone (e ce ne sono molte) più interessate ad una reissue anni 90 perchè:

1) RARA (e questo è IL FATTORE per il collezionismo, molto più dei dettagli storicamente corretti)

2) DIVERSA DALLE ATTUALI

3) PRODOTTA IN QUANTITATIVI LIMITATI (e qui si torna al punto 1)

Detto ciò, è perfettamente logico che una persona preferisca prendere una R9 recente e plekkata, però è altrettanto logico che le R9 anni '90 abbiano un valore di mercato superiore alla produzione recente.

Per le Fender vale lo stesso discorso (vedi CUNETTO...)

[Ric67 760]

Io ho preso una historic per avere una chitarra della madonna

Ho preso una G0 per via del manico e non ho preso una R0 per via del prezzo.

Se no avrei preso una col top fiammata abbestia perchè ho l'anima da tamarro e mi piace così.

Se il ring del pickup, la scrittina è più alta o più bassa non me ne fotte niente. Se era fatta così 50 anni fa idem, non mi fotte.

Hanno il look vintaggioso, corrette o meno corrette e tanto mi basta :)

Se però una chitarra che cerco è difficile da trovare (qualità intrinseca a parte) e la trovo ad un prezzo un po' alto, probabilmente pago il sovrapprezzo per averla. almeno io lo farei.

e quindi quoto Nick

[ACsteve427 247]

Steve, tu parti dal presupposto che preferisci la chitarra storicamente più corretta e quindi trovi più appetibili le recenti.

A parte che sullo "storicamente corretto" la Gibson se ne inventa una nuova ogni anno (vedi le recenti reissue '55 col manico nuovamente modificato), devi considerare che possono esserci persone (e ce ne sono molte) più interessate ad una reissue anni 90 perchè:

1) RARA (e questo è IL FATTORE per il collezionismo, molto più dei dettagli storicamente corretti)

2) DIVERSA DALLE ATTUALI

3) PRODOTTA IN QUANTITATIVI LIMITATI (e qui si torna al punto 1)

Detto ciò, è perfettamente logico che una persona preferisca prendere una R9 recente e plekkata, però è altrettanto logico che le R9 anni '90 abbiano un valore di mercato superiore alla produzione recente.

Per le Fender vale lo stesso discorso (vedi CUNETTO...)

Boh, non so che dirti Nick. Capisco che una Murphy valga di più, capisco che una Artist Replica valga di più, non le altre che non sono in produzione limitata.

1) Perchè rara? è in produzione da 20 anni. Se avessero smesso di farle dal 99 avrebbe senso, ma le fanno ancora!

2) Diversa dalle attuali sì, ma non sempre in senso migliorativo, anzi..

3) prodotta in serie limitata? Ma quando mai, è in produzione da vent'anni!! Secondo quella logica tutto sarebbe prodotto in serie limitata, e dico tutto.

detto questo:

http://www.mylespaul.com/forums/historics-reissues/117373-flame-sofa-beware-lots-r9-eye-candy.html

sto male :TRsorrisone: :TRsorrisone:

[Giorgio V. 1013]

Io quoto Steve. Finchè stiamo su un top spettacolare come le prime R8 fiammate c'è una differenza che capisco e apprezzo (anche se non è il mio genere di top su una Les Paul), ma queste chitarre non presentano secondo me differenze sufficienti a essere considerate qualcosa di diverso e che meriti quindi una caratterizzazione a sè stante sotto il profilo del valore collezionistico.

Del resto, se siamo onesti, secondo me è corretto ammettere che nessuno cerca Historic anni 90 per una precisa e chiara ricerca del manico così e del pickup messo colà, ma per la generica (e a mio parere erronea) convinzione di comprare una chitarra "migliore" di quelle attualmente in commercio (ripeto, non sto parlando di caratteristiche ovvie come i supertop etc).

E ciò lo rivela proprio l' annuncio che è alla base di questa discussione: non c'è alcun riferimento alle caratteristiche distintive di questa annata rispetto alla produzione attuale, bensì questo criptico riferimento alla "seconda epoca d'oro", che vale quanto vale.

Si può ben rispondere che il collezionismo ha regole sue e che non sono le regole di chi cerca una chitarra in primis per suonare. Ma è altrettanto vero che questo è un annuncio mirato in primo luogo al suonatore piuttosto che al collezionista, visto il riferimento alla presunta superiorità qualitativa, un parametro del quale il collezionista se ne frega solo fino a un certo, limitato, punto.

Ergo, per chi cerca uno strumento del genere per avere una bella R4 da suonare, il prezzo è e resta secondo me inadeguato.

[tibiuccio 33]

jonny se vuoi un les paul d'alto livello fatti una elegant , l'unica les paul ad avere il compound radius ...maledetto me che l'ho venduta...non la ritrovo più a quel prezzo

[Guest Bru]

Io resto convinto sulla linea di Stefano e Giorgio.

Mi tocca appurare ovviamente che hanno un valore commerciale maggiore, per i collezionisti, ok. Perché? Perché ne facevano meno. Ok.

Se il prossimo 2011 produrranno meno historic a causa di un mega terremoto negli USA? Saranno chitarre che dopo 10 anni varranno una fortuna? Sebbene identiche?

Che vi devo dire, per quanto mi riguarda è un discorso assurdo.

Non stiamo parlando di annate di vendemmia. Non hanno una tastiera brazilian o chissà altro che le differenzi, no sono limited, non sono una minkia di diverso.

[Guest marc]