Lore.M

in casa wampler potresti fare un giro su plexidrive, tumnus ed ego mini, il piccolo timmy di mxr è valido anche se un po' diverso dal timmy standard, anche il dynacomp mini è interessante. Io ho il phase95 e lo trovo ben riuscito, anche il ts mini fa il suo dovere ma se lo hai già avuto forse non ti serve o non ti è piaciuto. Non è malvagio nemmeno sl drive di xotic ma gli preferisco il plexidrive per quei suoni.

Per l'uso attenuatore si, credo che l'unica soluzione per quello che voglio fare io sia il reamp e sto per ricevere una powerstation2, intanto prendo confidenza con speaker mix pro. La fryette potrebbe essere una buona soluzione per l'indipendenza da pc quando voglio suonare semplicemente senza nient'altro, attacco la cassa e via.

Vabbè se il motivo è culattone sei perdonato! Ma l'hai preso nuovo? Mandalo indietro e prendi quello del buon Marco! Ad ogni modo non mi stupisco di non averlo beccato, hai "truccato bene" SMP e in verità mi sono sembrati veramente tanto, tanto vicini. Ho pensato ad OX per il primo perché lo sentivo più presente ma l'ho dato per assunto per le simulazioni che ho provato su OX, con i blue non ci ho suonato granché. Ad ogni modo li hai resi molto, molto simili. Come attenuatore ribadisco che sono d'accordo con te, 4 e 5 sono ancora buoni ma non consentono di far sbrodolare una non master volume in casa, per quello servono il 2 che modifica troppo il suono. Per le mie esigenze personali non si è rivelato vincente e tutto considerato non ho remore per aver fatto un passo indietro. Detto questo, il prodotto di UA ha un taglio ben preciso e prodotto in uscita, piace o non piace, sicuramente più efficace per essere pronti nel mix che per "imitare" l'ampli nella stanza senza i problemi di volume, per quello più veritiero e da correggere SMP, sempre consci che si tratta di emulazioni di un sistema microfonato.

Ordunque, ho riascoltato in cuffia... Rinnovo la prima impressione che ho avuto con le cuffiette scarse, pensavo avessi perculato riproponendo la stessa registrazione eheh. Detto questo sono veramente molto vicini, il primo mi sembra più chiaro, il secondo ha una media un po' più morbida e lo sento più levigato, i suoni bright mi piacciono ma con criterio. Sento entrambi un po' scarichi in basso, gli manca un po' di ciccia. Pensando ad ox non mi stupisco in quanto le curve erano svuotate di default in basso anche senza il passa alto però su SMP... mmm. Detto questo, ci provo, dico 1) OX e 2) SMP ma rispondo alle tue domande: 1) 9 2) 7 ma motivo. Dipende assolutamente dal gear utilizzato, non ho mai avuto degli ampli così sparati su alte e medio basse e senza ciccia di base o meglio non li ho mai impostati o ripresi in questo modo. Sicuramente conterà il cono utilizzato, i microfoni adotatti e l'eq... tuttavia mi sembra manchi qualcosa in basso... che poi forse nel mix si andrebbe a tagliare ma sentendo una chitarra isolata mi fa strano. 3) Mi ripeto, assolutamente no. Al primo ascolto senza cuffie decenti avrei detto fossero dannatamente uguali.

time factor o dd200, io mi trovo molto bene con entrambi

Io ascolto stasera con monitor e cuffie ma già rispondo alla domanda numero 3, assolutamente NO! Sennò poi finisco sotto il treno come te!

Ascoltato con cuffia schifo bluetooth mi sembrano identici... Ripropongo dopo con cuffia hifi

Ah non credo proprio, banalmente uscendo analog dovresti poter compensare con il pot di uscita, io non l'ho utilizzato

Niente outboard in casa, giusto i preamp della 6i6. Devo solo capire se dalla live posso uscire con segnale ad impedenza adatta per i pedali, poi dal time factor posso uscire in modalità linea e, ancora meglio, in stereo.

Mi sembra decisamente un'ottima idea! Per rendere poi le due piattaforme veramente confrontabili si dovrebbe cercare di fare tutto quello che consente una con l'altra, io lo avrei voluto fare ma non ne ho probabilmente le competenze e non ne ho avuto neanche il tempo, mi spiego. OX consente di usare due microfoni più room su una cassa sola, aggiungendo compressione, riverbero e delay (o modulazione, il chorus è veramente bello!). Proverei a fare lo stesso da PC con i VST per capire quanto ci si possa avvicinare a quella qualità di suono finito e cosa occorra. In questo caso OX non consente di mixare i coni, il che è un peccato ma vabbé, troveranno credo il modo con un aggiornamento firmware. OX ha di suo un hardware proprietario fatto bene che gli consentirà sviluppi futuri, penso ad esempio a cosa sta riuscendo a fare kemper con gli aggiornamenti su un hardware che ormai ha 10 anni. Una riflessione: il fatto che i VST siano applicati al suono direct fa si che si possa intervenire in seguito modificando dei parametri, se si vuole cambiare l'impostazione del suono di OX si deve rifare la take, la differenza non mi sembra da poco. OX è perfetto, plug and play e pronto all'esecuzione, la versione VST continua ad essere più aperta a modifiche e manipolazioni, soprattutto per il post processo delle tracce. Per carità, per come intendevo io la cosa, quindi anche suonare e via, OX è veramente efficace e una volta impostato ti garantisce l'indipendenza da PC che in prima istanza io speravo. Probabilmente se anch'io prendessi la fryette continuerei ad usare il time factor ed il CE2, stavolta mettendoli nel loop di quest'ultima, salvo intervenire in post se volessi fare cose più articolate e complicate o post-trattare (per il momento sto pensando di prelevare il line dalla torpedo live e metterli subito dopo, anziché utilizzare spdif). Una domanda: hai provato anche tu a prelevare il suono direct da OX? Io ottenevo un suono molto basso di livello, non riconvertivo in analogico ma acquisivo in digitale con spdif.

Impressionante quanto tu sia riuscito a farli suonare simili! Info o screenshot del plug eq? Per capire cosa effettivamente è accaduto per la magia ed eventualmente per farne un po' meno, eheh In questo caso su ox hai usato la punch o la thick? I greenback li ho trovati molto particolari e molto diversi, di base, dai celestion. I V30 già più simili, sicuramente dipende dalle casse dalle quali ricreano il profilo, su ox è netta la differenza tra la AV e la recto. Potrebbe essere interessante paragonare anche altri coni, tipo la 4x12 coi creamback H o la 2x12 con gli M65 (era la D65 boutique, molto bella!). O i V30 ovviamente

Confermo la sensazione, ox è già pronto per il mix, più processato e lavorato, sui celestion c'è da fare ancora qualcosa ma suonano bene e mi ricordano enormemente una vera cassa, con tutti i suoi problemi di registrazione. Per arrivare al suono di ox servono un po' di interventi e si può fare anche qualcosa di diverso. La forza di ox è il calcolo sui dsp interni, effetti meravigliosi inclusi. Ovviamente con una buona macchina e i plugin giusti si può fare altrettanto, credo... Tuttavia, anche suonandolo nei 15 gg che l'ho avuto, l'ho trovato molto sparato sulle medio alte, buca da paura per carità, però boh.

Se non ti serve attenuazione e vuoi spendere qualcosina meno ci sono anche prodotti meno costosi. Certo, la curva di impedenza non è realistica quanto quella della fryette però... io sono 3 giorni che la metto in carrello e poi la tolgo... eheheh

Quindi quella di Suhr offrirebbe una risposta così dettagliata e variabile quanto quella di un cono, che è così peculiare? Bah, mi sembra strano... Comunque uso loadbox two notes da anni e per ora non ho bruciato niente e, anzi, credetemi o no ma fino ad oggi non ho mai neanche cambiato una valvola finale ad un mio ampli...

e' esattamente quello che sto ponderando di fare al momento... sempre che non accettino un'offerta per una powerstation che ho piazzato e allora risparmio poco... eheheh

Beh le differenze ci sono è innegabile. Come ben dicevi in altra sede, la modifica in frequenza può essere anche corretta ex post su base software ma il comportamento dell'ampli sarà per forza di cose diverso se non ricevo il feedback corretto sulla base della risposta reale del cono... Quello che inizio a chiedermi e fino a che punto sia lecito spingersi col purismo se poi il suono è buono... Mi spiego, quanto è più valido utilizzare una ottima fryette con speaker mix pro anziché una proletaria torpedo captor, che è buona ma piatta in impedenza, sempre con lo stesso speaker mix pro? Riallacciandosi al confronto ed il mio dubbio amletico ox non ox, quest'ultimo fa la voce grossa con le sue emulazioni di speaker che sono ottime, dinamiche e che riproducono in qualche modo la curva di impedenza del cono post, riuscendo così ad essere più realistiche. Forse lo fanno a loro volta anche i DSR di celestion? E se così fosse e quindi progettati per lavorare con una loadbox "piatta", non si rischia a sua volta di falsarne il risultato? Ci ho pensato mentre scrivevo e non sono granché convinto... Prezioso come sempre juanka!

Premessa... sono un chitarraio, non un chitarrista e sicuramente possiedo più strumentazione di quanta ne abbia bisogno o comunque se raffrontata al mio livello di chitarraiamento... Detto questo mi diverto con scatolette, corde e compagnia cantante... Avevo già accennato su altri topic che avrei provato a paragonare le due macchine, il che non è facile perché consentono di intervenire in profondità sul suono, ciascuna a modo proprio. Non so quale suoni meglio per il momento, sono più abituato ai suoni delle IR. Per ora mi piace come suona l'OX, lo sento forse un po' più vero e meno "processato" se mi si passa il termine. Quello che registro con OX mi sembra richieda un po' di trattamento come accade per una vera registrazione, tant'è che gli strumenti che offre l'app risultano molto comodi. Per il confronto tuttavia ho disabilitato ogni cosa, compressori, eq, etc, per rendere quanto possibile la resa nuda e cruda. Il video lo trovate qui Di seguito la descrizione che ho inserito su youtube, dove su per giù spiego quello che ho combinato. L'ampli utilizzato è un Marshall SV20H, le chitarre una Gibson Les Paul del 2004 con Burstbucker PRO e una Ibanez RG550DY del 95 con tone zone al ponte. Ho confrontato due tipologie di coni, greenback e V30, sempre con microfoni SM57 e Royer121, escludendo effetti, compressioni, eq e microfoni room quando disponibili. Bisogna tener conto che entrambi i sistemi consentono modifiche drastiche alla resa finale intervenendo su effetti e parametri. L'impostazione della testata è quella che vedete in video, la parte con V30 è boostata con un TS mini con gain a zero e level al massimo. Il segnale della chitarra è stato registrato dal TC ditto e poi riprodotto nelle varie configurazioni: 00:11 OX con cassa UAD greenback 00:32 Live con cassa Two notes greenback 00:53 OX solo loadbox con IR celestion greenback 01:14 Live solo loadbox con IR celestion greenback 01:36 OX con cassa UAD V30 01:55 Live con cassa Two notes V30 02:13 OX solo loadbox con IR celestion V30 02:32 Live solo loadbox con IR celestion V30

Il pc ha buone prestazioni però l'indipendenza da questo era cosa molto importante. Si uso spdif, come col kemper.

L'ho preso su muziker. Nel mentre ho dato un ascolto a questo video Per quanto mi riguarda suoni diretti ox 10 tae 0 Attenuatore ox 0 tae 10 Mannaggia!eheh Aspetto con ansia di poter far la prova a mia volta attenuazione con ox, fino a domani non mi è possibile. Questi tizi dicono che uad modifica la curva d'impedenza direttamente nel modello di speaker, il che mi sembra plausibile da un punto di vista della modellazione ma non si perde il feedback elettrico verso l'amp vero e proprio? Avevo fatto più di un pensiero alla power station e avevo piazzato anche qualche offerta su reverb a dire il vero. Da una parte vorrei non dover cambiare col tae, mi ci vorrebbero 100 euri in più dato che ox l'ho preso in offerta, eheh.

La reactive load sembra progettata molto bene, non ultima la possibilità di correggere i picchi di resonance e presence in base al cono. Il fatto che reamplifichi mi è chiaro e non mi disturba affatto che sia ss, in fondo il reamp deve essere quanto più possibile lineare e incolore, no? @*juanka78* si, e domani farò le ultime prove prima di decidere se optare per il reso o meno. Alla fine sono andato su un oggetto simile anche per questa funzione e nelle forti attenuazioni, quelle che userei, mi sembra tutt'altro che ben suonante ma devo provare di persona. Conoscendo il waza ho scoperto tante altre funzioni interessanti che ox non ha tuttavia, partendo dall'origine, la bambola è partita tutta dalla ricerca di un sistema che restituisca una simulazione dinamica dello speaker, la ricerca di un all in one mi ha portato ad ox altrimenti sarebbe stato loadbox + SMP... Non voglio prendere anche il tae e poi semmai mandarlo indietro, anche se col senno di poi sarebbe stata la cosa più ragionevole da fare per togliersi ogni dubbio. Qui sul forum nessuno ha fatto un giro sul waza tae?

Beh non al pc potrei stare anche col waza, una volta impostati i 10 rig (così come ox dove ne ho già impostati sei). Voglio dare l'ultimo beneficio del dubbio ad ox provando a 4 ohm come suggerisce drew di universal audio... Ox stravince come interfaccia utente ma su quello sorvolerei anche dato che mi interessa impostare i rig e suonare. @*juanka78* credi che le sim di cassa onboard del waza quindi siano semplici IR dunque? Sarebbe veramente un peccato... Per come suona OX, ad esser sincero, se non era per questo grosso vizio dell'attenuazione mi sarei fatto molti meno problemi e avrei sorvolato sulle altre features anche se non sono da poco... @black_label se non volessi essere indipendente da pc effettivamente si, power station + SMP e sto.... Però cerco qualcosa che possa rendermi indipendente, per questo l'interesse per TAE e Ox