GIBSON 2015

[cocix 65]

2500 euro e corpo in 3 pezzi

[romoletto 526]

NA CHITARRA DA 3K CON QUEL TOP DE MERDA NON SE PO GUARDA .............ALLORA ME FACCIO NA PRS....

[Sancho 112]

2500 euro e corpo in 3 pezzi

 

è vero ma rispetto alle produzioni precedenti almeno hai, cosa importantissima, un ottima elettronica, altra cosa importante i pickup  suonano bene non mi verrebbe mai in mente di sostituirli, gli inlay in madreperla un altro mondo rispetto agli acrilico, un bel top fiammato, ponte con sellette in titanio che contribuiscono alla bella timbrica, il capotasto in ottone è regolabile in altezza per lo slide è una gran cosa in quanto metti l'accordatura aperta con il G-force in 5 secondi, alzi il capo tasto e vai di slide (meglio se fai al contrario  ), il G-force cmq se lo provi ti piace, in questo caso hai anche un boost, lo split, manico scorrevole, i tre pezzi sono incollati molto bene si fa fatica a vederli, diciamo che ci si può passare sopra considerando che la chitarra suona benissimo, certo un po storci il naso perchè con 2500 € il corpo unico ci sta, ma la chitarra è una signora chitarra cosi per com'è mentre nei modelli precendenti qualche upgrade è sempre stato d'obbligo, ci puoi fare la guerra con una chitarra del genere.

[Guest Vintage Specs]

2500......3000......ma andassero a quel paese....mi ci compro na custom degli anni 90, oppure a 1600/1700 una standard del 1994 con body in pezzo unico.

Spero che chiudano i battenti, se lo meritano proprio.....peggio delle arpie.

[evol 2008]

Na tristezza infinita. Mi tengo strette le mie e semmai cerco una vintage in player conditions (riparata, riverniciata, ecc...) piuttosto che dargli 2500 per una classic col manico in 3 pezzi. Manco le Giappo 

[Sancho 112]

Er Chitara ci dobbiamo mettere però d'accordo su una cosa: se sono importanti le specifiche della chitarra oppure se conta solo come esce il pezzo di legno. 

 

Perchè se è vera la prima affermazione le standard nuove (ma pure quelle di 10 anni fa) sono Les Paul solo di nome, se invece è vera la seconda e allora non conta un cazzo comprarsi le historic 2015 perchè tanto il pezzo di legno che "suona" lo puoi trovare pure su una Epiphone. 

 

Perchè qua mi pare che se si parla di Gibson va bene qualsiasi porcheria facciano (corpi in 3 pezzi, con buchi di alleggerimento, tastiere di  acero cotto o di due pezzi di palissandro, ponte diverso da quello "vecchio" con stoptail in lega economica), se invece parliamo di LP che non hanno la scritta Gibson sulla paletta e allora pure la verniciatura va a influire sul suono della chitarra e non "suona da Gibson". 

 

Alla fine come la metti o come la giri PER ME comprare una Standard non ha senso, se vuoi prendere una Gibson Les Paul devi prenderti una Historic, se invece quei soldi non vuoi spenderli ti conviene prenderti una Les Paul che non abbia la scritta Gibson sulla paletta ma che abbia tutte le spec del caso. 

Se invece le spec non servono a un cazzo e allora l'unico modo è mettersi in giro per negozi e provarsi chitarre dai 300 € in più. 

 

 

invece devi ragionare diversamente, intanto ti confesso che ormai ho provato tante Les Paul, con le camere tonali, con il new wheight relief, con i nove buchi, con il corpo pieno, con il tenon corto, con quello lungo, le Japan e le USA, le Historic vecchie e quelle nuove, e ti posso dire che ti puoi avvicinare al modello senza  pregiudizi.

 

Sono tutte minchiate quelle delle più Les Paul e meno Les Paul, camere tonali o 9 buchi, ho provato una Les Paul standard del 2007 con camere tonali era leggera e suonava bene.

 

Devi ragionare su una cosa, non tu eh dico in generale, perchè vuoi una Les Paul? perchè è bella o per il suono? 

 

Se la vuoi per l'estetica prendine una qualsiasi che soddisfi il tuo gusto estetico anche non Gibson e cerca di spendere il meno possibile.

 

Se la vuoi per il suono allora, una Historic ha un suo perchè su i suoni low gain, puliti, overdrive che si ripuliscono con il volume, medie che girano,  suoni vintage ed un bel suono in generale che proviene dalla timbrica del legno, per il Blues ed il Classic Rock 60/70 è il modello più appropriato, motivo per cui ha delle specifiche apposite e quelle più recenti sono fatte meglio.

 

Se invece vuoi una Les Paul versatile, per farci tutto l'hard rock e qualcosina di metal, quindi non solo per i puliti ma anche per suoni high Gain, per suonare Gunz roses, ma anche White snake, Kiss, qualche pezzo dei Metallica o skid row etc.... be allora una Standard, una Traditional o una Classic vanno benissimo., che siano scavate, bucate o chessò io........hanno le loro specifiche che le fanno suonare più o meno grosse, squillanti, equilibrate, armoniche, poi inciderà il tuo orecchio,la tua idea di suono e quanto le senti comode.

 

Vuoi spendere poco ed avere una Les Paul, compra una Japan sono ottime.

 

Chi lo dice che una Standard con le camere tonali è una Les Paul solo di nome? ha delle caratteristiche, delle specifiche che se fanno al caso tuo sei apposto, c'è chi vuole il classico per partito preso ma chi dice che sia il meglio?

 

Secondo me ci sono troppi pregiudizi inutili, se provi una standard 2008 e ti fa schifo allora l'hai provata e non ti è piaciuta, ha un senso la critica, bisogna anche vedere il perchè, il discorso è troppo soggettivo.

 

In conclusione le Les Paul, oltre le specifiche, il numero di pezzi  ed i legni usati, sono buone quando suonano secondo il tuo gusto e raggiungi il suono che hai in mente, che sia un sound personale o del chitarrista X

 

Ultima parte del poema   esperienza di vita reale:

 

Considera che un mio amico si è comprato una R7 2013 NUOVA 3600 € e l'ha veduta dopo un mese (io stesso l'ho messa qui sul forum) ............e suonava di brutto, perchè non l'ha tenuta? ha una signature T (che ha la tastiera in granadillo eh) che gli piace e pensava che una R7 2013 sarebbe stata superiore essendo uno dei modelli di punta, invece non gli è piaciuta perchè troppo squillante, e quella R7 è chitarra che suona, non so se ho reso l'idea.............la R7 2013 non corrispondeva al modello di suono che lui attribuisce alla Les Paul, e questo perchè lui suona musica moderna ed ha un modo di suonare moderno, scale veloci, action raso terra, suoni High Gain...........

[Sancho 112]

Na tristezza infinita. Mi tengo strette le mie e semmai cerco una vintage in player conditions (riparata, riverniciata, ecc...) piuttosto che dargli 2500 per una classic col manico in 3 pezzi. Manco le Giappo 

 

no manico, corpo, il manico è pezzo unico.

[Nervous Nick 1444]

Mi pare di essere tornato all'era Norlin....stessa strategia....chi se ne fotte dei legni, daje de pancake, manici in 3 pezzi e pure in acero, ecc.....e sappiamo come sono finite le grandi novità rivoluzionarie come la voluta, il cambio d'inclinazione della paletta, l'elettronica Moog, ecc.

 

Francamente l'unica novità interessante di queste 2015 mi pare la tastiera più larga....che può piacere o non piacere ma almeno ha un senso logico.

[Mirko 507]

Er Chitara ci dobbiamo mettere però d'accordo su una cosa: se sono importanti le specifiche della chitarra oppure se conta solo come esce il pezzo di legno. 

 

Perchè se è vera la prima affermazione le standard nuove (ma pure quelle di 10 anni fa) sono Les Paul solo di nome, se invece è vera la seconda e allora non conta un cazzo comprarsi le historic 2015 perchè tanto il pezzo di legno che "suona" lo puoi trovare pure su una Epiphone. 

 

Perchè qua mi pare che se si parla di Gibson va bene qualsiasi porcheria facciano (corpi in 3 pezzi, con buchi di alleggerimento, tastiere di  acero cotto o di due pezzi di palissandro, ponte diverso da quello "vecchio" con stoptail in lega economica), se invece parliamo di LP che non hanno la scritta Gibson sulla paletta e allora pure la verniciatura va a influire sul suono della chitarra e non "suona da Gibson". 

 

Alla fine come la metti o come la giri PER ME comprare una Standard non ha senso, se vuoi prendere una Gibson Les Paul devi prenderti una Historic, se invece quei soldi non vuoi spenderli ti conviene prenderti una Les Paul che non abbia la scritta Gibson sulla paletta ma che abbia tutte le spec del caso. 

Se invece le spec non servono a un cazzo e allora l'unico modo è mettersi in giro per negozi e provarsi chitarre dai 300 € in più. 

 

 

Non volevo intervenire più su questo 3rd. 

La fine del mondo è vicina in quanto mi trovo parzialmente daccordo con quanto sottolineato da Er Chitara.

Ma dinanzi a quanto scritto da Marco devo commentare:

 

"Er Chitara ci dobbiamo mettere però d'accordo su una cosa: se sono importanti le specifiche della chitarra oppure se conta solo come esce il pezzo di legno. 

 

Perchè se è vera la prima affermazione le standard nuove (ma pure quelle di 10 anni fa) sono Les Paul solo di nome, se invece è vera la seconda e allora non conta un cazzo comprarsi le historic 2015 perchè tanto il pezzo di legno che "suona" lo puoi trovare pure su una Epiphone. "

 

Non capisco, o forse faccio finta di non capire. Ma siccome poi al gente pensa che una Les Paul col tenone corto sia una merda, allora devo scrivere:

1) Se sono importanti le specifiche --> sappi, visto che parli di "storia" che la prima vera Les Paul non era la Burst ma un accozzagli di 20000 switch secondo l'idea innovativa di LEs Paul stessa. Indi per cui, allora le nuove anacronisticamente sono forse quello che Les Paul sognava. (ricordo che la Recording era proprio una sorta di rivisitazione del vero progetto di LEs PAul)

2) Se conta solo il pezzo di legno: assolutamente daccordo semplicemnte perchè la LEs PAul è la chitarra più sbagliata sulla faccia della terra. Sono proprio le sue particolarità "errate" a renderla quella che è. Sta storia dei valori assoluti sulle chitarre le lascio ad altri lidi, non qui. Chi compra una Historic probabilmente non lo fa pensando al ciocco di legno ma all'insieme di ciocchi di legno che nell'insieme suonano in un determinato modo.

 

Perchè qua mi pare che se si parla di Gibson va bene qualsiasi porcheria facciano (corpi in 3 pezzi, con buchi di alleggerimento, tastiere di  acero cotto o di due pezzi di palissandro, ponte diverso da quello "vecchio" con stoptail in lega economica), se invece parliamo di LP che non hanno la scritta Gibson sulla paletta e allora pure la verniciatura va a influire sul suono della chitarra e non "suona da Gibson". 

 

Questo non lo commento. E' meglio. La pensiamo diversamente e queste affermazioni sono frutto delle classiche leggende metropolitane dei film di Vanzina.

 

Alla fine come la metti o come la giri PER ME comprare una Standard non ha senso, se vuoi prendere una Gibson Les Paul devi prenderti una Historic, se invece quei soldi non vuoi spenderli ti conviene prenderti una Les Paul che non abbia la scritta Gibson sulla paletta ma che abbia tutte le spec del caso. 

Se invece le spec non servono a un cazzo e allora l'unico modo è mettersi in giro per negozi e provarsi chitarre dai 300 € in più.

 

Una Historic uno la prende per essere, come il nome stesso dice, sempre più "storicamente" corretto. Storicamente e "suonare meglio" non vanno esattamente a braccetto.

 

Les Paul alla fine è una forma e un senso di suono (Mogano, acero, palissandro"

 

Poi, oh, tutto sto storicamente corretto quando le "reissue" sono state introdotte negli anni 90...che è, sino ad allora Gibson non se ne facevano?

 

Tutto IMHO

 

M

[Davide79 1455]

è incredibile....ho iniziato un 3D che è arrivato a pagina 10, sono molto orgoglioso (e prima che lo diciate voi anche un po orgoglione!)

 

eccerto fratello, parliamo di Gibson, mica di figa

[cocix 65]

Le novità per me sono ben accette, anche su chitarre che guardano al passato, tanto è vero che ho comprato una standard 2013 anche se imho era sovraprezzata.

Sarà per il genere che suono, sarà perchè preferisco pagare 2 lire in più per una innovazione che per una specifica storicamente corretta (anche se le apprezzo comunque), de gustibus.

La cosa che non capisco è una: hai aumentato i prezzi? Com'è che nel prodotto finito non riesci a offrire manco un body in 2 pezzi, quando sai benissimo che è pieno di utenti a cui questa cosa fa aonco?

Probabilmente hanno fatto i dovuti calcoli, non lo metto in dubbio, ma a me non piace, 99 su 100 è solo una mia sega mentale.

 

Questione pratica: il G Force non l'ho provato, provai il mini e tune su una les paul ma mi ha fatto così tanto cagare che mi sono ripromesso di non comprarlo mai anche se mi avrebbe fatto infinitamente comodo sul palco.

Cambia qualcosa in soldoni tra 'sto G force e la vecchia versione?

[Sancho 112]

Le novità per me sono ben accette, anche su chitarre che guardano al passato, tanto è vero che ho comprato una standard 2013 anche se imho era sovraprezzata.

Sarà per il genere che suono, sarà perchè preferisco pagare 2 lire in più per una innovazione che per una specifica storicamente corretta (anche se le apprezzo comunque), de gustibus.

La cosa che non capisco è una: hai aumentato i prezzi? Com'è che nel prodotto finito non riesci a offrire manco un body in 2 pezzi, quando sai benissimo che è pieno di utenti a cui questa cosa fa aonco?

Probabilmente hanno fatto i dovuti calcoli, non lo metto in dubbio, ma a me non piace, 99 su 100 è solo una mia sega mentale.

 

Questione pratica: il G Force non l'ho provato, provai il mini e tune su una les paul ma mi ha fatto così tanto cagare che mi sono ripromesso di non comprarlo mai anche se mi avrebbe fatto infinitamente comodo sul palco.

Cambia qualcosa in soldoni tra 'sto G force e la vecchia versione?

 

la vecchia versione non l'ho provata, l'attuale funziona bene o almeno si è fatta apprezzare.

In 3 pezzi credo sia solo la Classic, la Standard è pezzo unico e la Traditional sara al solito qualcuna pezzo unico e qualcuna 2 pezzi, credo dipenda dal modello, ma è così già da qualche anno in Gibson.  

[Davide79 1455]

la vecchia versione non l'ho provata, l'attuale funziona bene.

In 3 pezzi credo sia solo la Classic, la Standard è pezzo unico e la Traditional sara al solito qualcuna pezzo unico e qualcuna 2 pezzi.  

 

 

i miei zebedei invece sono in 42 pezzi... quanto varranno??

[Sancho 112]

vi mostro qualche altra chitarrina che ho avuto modo di provare in questi mesi.

 

 

[Sancho 112]

Nella prima foto al centro, quella è una R9 2013 che suona veramente bene.

 

Nella seconda foto sono 2 R8 2013

 

Nell'ultima foto la Custom 54 è una Custom shop del 1993, quella accanto è una Signature T che ha la tastiera in granadillo.

[Sancho 112]

ovviamente non può mancare la mia, punto di riferimento sonoro per tutto quello che provo e che ora monta 4 CTS da 580k Custom prodotti  in esclusiva per Bareknuckle (in realtà dovrebbero essere da 550k ma su 6 ne sono arrivati 4 da 580k, uno da 540k ed uno da 560k) e un bel capostasto in nylon fatto dal super ZioBilly 

 

[ZOL 498]

ovviamente non può mancare la mia  che ora monta dei CTS da 580k Custom comprati da Bareknuckle e un bel capostasto in nylon fatto dal super ZioBilly 

 

 colore meravigliosoooooo

[Sancho 112]

 colore meravigliosoooooo

 

dici? io lo volevo cambiare.

 

con questo, il faded tabacco mi sa più di 1960 che di 58.

 

[Nervous Nick 1444]

eh beh

[Mirko 507]

vi mostro qualche altra chitarrina che ho avuto modo di provare in questi mesi.

Ecchecazzo er chitara per una volta che appoggiavo qualcosa detta da te ecco che mi fai ricredere ca***

Nella seconda foto non è una 58 ma una 59 southern rock

Utilizzo tapatalk, pino mi ha rubato topafinder ma non lo Sa usare, restituiscilo please

[Mirko 507]

Rispondo al El Chitarra e a Mirko: per quanto mi riguarda quando parlo di "suono" della LP intendo quello che ho sentito dalle chitarre di Jimmy Page, Paul Kossoff, Peter Green, tanto per nominare i primi che mi vengono in mente. Di tutto quello che c'è dopo mi importa poco e niente, non perchè sia una merda, ma perchè non è il mio genere.

Quindi se compro una LP è per avvicinarmi il più possibile a quei suoni. Della correttezza storica, nel senso della plastichetta con la curva precisa o del top che sia 1 mm più alto in tal punto non saprei cosa farmene (anche perchè non me ne accorgerei non essendo un esperto).

Messo in conto che nessuna chitarra moderna suona come quelle, devo però cercare di avere una chitarra che abbia il più possibile quelle caratteristiche costruttive che conoscete meglio di me. Ragion per cui: a che mi serve comprare una Standard che ha tutt'altre caratteristiche? Perchè la Gibson non permette a tutti quelli come me di comprare una chitarra che si ispiri a quelle vecchie ma che non costi 4k???

Opinione giusta e rispettabilissima. Ma è la tua opinione. Qualcuno sicuramente la penserà come te, altri no. Quindi l'errore non è l'opinione ma la generalizzazione "fa cagare" etc etc

È questo quello che voglio sottolineare.

Il bello è che nulla è universale.

Utilizzo tapatalk, pino mi ha rubato topafinder ma non lo Sa usare, restituiscilo please

[-Oby- 1811]

Si ma marco..se voglio una riproduzione più possibile ad una Lp vecchia so che devo andare su Historic e simili,se voglio la standard per me non devo nemmeno mettermi a paragonare le specifiche ed altro...la standard  per me è sempre stata una cosa a parte,idem le classic e  tutte le altre..

 

poi magari sono scemo io...

[blackcat 94]

Opinione giusta e rispettabilissima. Ma è la tua opinione. Qualcuno sicuramente la penserà come te, altri no. Quindi l'errore non è l'opinione ma la generalizzazione "fa cagare" etc etc

È questo quello che voglio sottolineare.

Il bello è che nulla è universale.

 

Sono probabilmente ingenuo, ma dal mio limitato punto di vista penso vi sfugga che non tutti possono permettersi di spendere migliaia di euro in strumenti musicali, e chi brama una Les Paul ne vuole una che si avvicini il più possibile a "quella" Les Paul. La strategia di diversificazione e specializzazione del prodotto adottata da Gibson ha di fatto cancellato il modello "standard" (di nome e di fatto), per cui o spendi relativamente poco per un modello che di classico ha solo il nome, oppure ti sveni per il santo graal, dove la via di mezzo è la serie custom-non-historic che per un prezzo significativo ti da a conti fatti quello che alcuni anni fa era il modello normale. Da qui le lamentele, non centrate sulle sperimentazioni et innovazioni.

Mirko, io comprendo il tuo punto di vista, ma che la diversificazione ed identificazione con il concetto "Les Paul" trascenda specifiche e costruzione viene inficiato dal product placement di Gibson, che chiaramente sottolinea una proporzionalità tra prezzo e purezza del modello e quindi del suono.

ErChitarra, lungi da me il voler offendere e quindi ti prego non avertene a male: il tuo discorso, fatto da mr. specifica e da colui il quale ha fatto salti mortali per acquistare la sua R e per upgradarla il più possibile, ecco fa quanto meno sorridere...

[evol 2008]

Sono probabilmente ingenuo, ma dal mio limitato punto di vista penso vi sfugga che non tutti possono permettersi di spendere migliaia di euro in strumenti musicali, e chi brama una Les Paul ne vuole una che si avvicini il più possibile a "quella" Les Paul. La strategia di diversificazione e specializzazione del prodotto adottata da Gibson ha di fatto cancellato il modello "standard" (di nome e di fatto), per cui o spendi relativamente poco per un modello che di classico ha solo il nome, oppure ti sveni per il santo graal, dove la via di mezzo è la serie custom-non-historic che per un prezzo significativo ti da a conti fatti quello che alcuni anni fa era il modello normale. Da qui le lamentele, non centrate sulle sperimentazioni et innovazioni.

Mirko, io comprendo il tuo punto di vista, ma che la diversificazione ed identificazione con il concetto "Les Paul" trascenda specifiche e costruzione viene inficiato dal product placement di Gibson, che chiaramente sottolinea una proporzionalità tra prezzo e purezza del modello e quindi del suono.

ErChitarra, lungi da me il voler offendere e quindi ti prego non avertene a male: il tuo discorso, fatto da mr. specifica e da colui il quale ha fatto salti mortali per acquistare la sua R e per upgradarla il più possibile, ecco fa quanto meno sorridere...

 

PICCOLO OT: In tutto ciò però qualcuno (er chitarra) ha tirato fuori un discorso forse in apparenza banale ma che tanto non lo è: che ci devi suonare con questa les paul? Dico che facendo finta (ma proprio finta) di non avere in qualche modo problemi di budget non tutto è adatto per tutto. Io non faccio rock blues, non suono col pot del volume per ripulire, non ho mai usato la manopola del tono, non mi chiamo Bonamassa. Eppure ho sempre avuto chitarre vecchie e Historic per il feeling che mi davano sotto le dita, per come reagivano alla pletratta ecc... pur usando fuzz e suonando alternative e stoner rock. Molte band con cui ho condiviso il palco suonavano con delle vecchie standard o nuove traditional e tiravano fuori suoni di tutto rispetto pur spendendo molto ma molto meno di quello che in media ho speso io per le varie Historic, ecc...

Ovvio che il concetto di LP che un chitarrista ha in mente è quello della Golden Era e quindi per tanto tempo è stato anche il mio e potermi permettere una chitarra il più vicino possibile al mio ideale è sempre stato l'ottimo.

Ora l'aumento di prezzi mi ha fatto ragionare meglio sulla questione (la volpe e l'uva direte, forse) ma se dovessi comprare una Les Paul oggi davvero valuterei tutto più per il suono (e il feeling della suonabilità) che per il resto.

Poi cambiare PU, fare mods, refin e makeover rimane sempre una goduria immensa e un bel gioco e per certe cose può fare la differenza ma è davvero estraneo alla logica della chitarra adatta a quello che si suona.

[ghirmo 493]

per chi vuole una les paul gibson ad un prezzo abbordabile ci sta sempre la studio eh... che mi sembra l'unica che, pura avendo beneficiato delle "innovazioni" delle altre serie, non è rincarata.