Reissue 58 manico pre 2009 e post 2009

[Sancho 112]

Non è una pippa mentale o la solita discussione sullo spessore del manico e bla bla bla, semplicemente ho riscontrato che in giro per la rete si trovano discussioni per cui il grosso manico della R8 dopo il 2009 non sia più cosi mazza da Baseball, ma essendo tutte discussioni estere ed avendo su questo bel forum Itagliano il fior fiore dei Gibsoniani Historici (o Histerici ) mi sono detto.............perchè non aprire una discussione che finirà sicuramente deserta? tanto che devi fare? 

 

In effetti è vero, quando ho provato la R8 2013 in negozio la prima cosa che ho notato è che il manico non fosse grosso quanto quello della mia R8 2008.

 

Il 3d si pone lo scopo di raccogliere le impressioni, i pareri, le esperienze, le stro....  di chi ha provato entrambi i modelli (pre e post 2009) e per chi voglia esprimere un parere sul fatto che in teoria un manico più spesso dovrebbe influenzare in positivo il suono di una chitarra, in effetti è parere unanime che il manico sia la parte più importante di una chitarra, e poi............perchè secondo voi la Gibson ha ridotto lo spessore del manico R8? non era storicamente corretto? e se fosse così da dove se l'è inventato il manico da Baseball?

 

Boh..........ho letto tra l'altro che le attuali R8 avrebbero un manico dello spessore come le "vecchie" R9, voi che ne pensate?.............ah lo so che i manici sono fatti a mano ed a parità di modello si riscontrano differenze, però chissenè io devo scrivere qualcosa 

[Giorgio V. 1013]

Da quello che ho capito più che lo spessore in assoluto hanno cambiato le "spalle" del manico, facendole più snelle. Per questo il manico si percepisce come più piccolo.

[Uilliman Coscine Terzo 5759]

Perché lo è

[Sancho 112]

Da quello che ho capito più che lo spessore in assoluto hanno cambiato le "spalle" del manico, facendole più snelle. Per questo il manico si percepisce come più piccolo.

 

si nell'elenco delle modifiche del 2009 c'è scritto proprio questo, però c'è chi sostiene che sia proprio più piccolo e paragonabile a quello delle R9 pre 2009, e soprattutto questo assottigliamento delle spalle non è stato riservato solo alle 57/58 ma a tutte le reissue, quindi anche le 59 e le 60 attuali dovrebbero avere hanno meno spalle delle precedenti.

[Giorgio V. 1013]

Perché lo è

 

Sì, più piccolo come sezione, ma non meno spesso di massima, direi.

[Sancho 112]

Sì, più piccolo come sezione, ma non meno spesso di massima, direi.

quindi meno largo ma di uguale spessore.

[evol 2005]

Quoto Giorgio ma sfido chiunque a trovare due manici identici (come è giusto che sia del resto) 

[Sancho 112]

Quoto Giorgio ma sfido chiunque a trovare due manici identici (come è giusto che sia del resto) 

 

Vero ma, così per curiosità, storicamente è irrilevante? poichè due manici uguali non ci sono, o storicamente è giusto che abbiano meno spalle?

 

In questo momento credo che le uniche Les Paul storicamente rilevanti siano le CC, in quanto repliche mirate nel dettaglio delle storiche anni 50 più famose e che tra loro erano tutte diverse.

la serie Historic è un cercare di standardizzare la Les Paul storica degli anni 50 e come fai a standardizzare una cosa che non è standard ma diversa per ogni modello?  loro lo hanno fatto bene ma con piccole incongruenze nei modelli precendenti come i vecchi ponti con il Wire, il capotasto in corian ed il wiring modern.

[Sancho 112]

poi non so se le modifiche fisiche siano tutte corrette essendo i modelli originali tra loro così diversi, dal 2009 abbiamo meno spalle nei manici, fianchi del corpo più stretti, corna della paletta più basse, diverso spessore tra mogano ed acero, carved top leggermente diverso, boh.........è quelle precedenti? erano semplicemente sbagliate? (parlo della forma fisica della chitarra e non dell'hardware) o cmq corrette ma erano diversi i punti di riferimento?

[Tone Anderson 132]

Non sono sbagliate oggi, non lo erano prima, diciamo che sono sempre state diversamente corrette

Nessuno al mondo ha la risposta alle tue domande...probabilmente nemmeno la Gibson stessa che si arrabatta un po' come puo'.

[Giorgio V. 1013]

Se parliamo di fedeltà alle Les Paul storiche, distinguerei:

 

- ci sono cose che hanno tardato deliberatamente ad introdurre (la colla, il goldone del truss rod)

 

- ci sono cose che non hanno un giusto o sbagliato assoluto a causa della grande variabilità anche degli originali.

 

Il manico direi che è tendenzialmente della seconda categoria, il trend è verso sezioni soft V mi pare di aver capito.

[Sancho 112]

Non sono sbagliate oggi, non lo erano prima, diciamo che sono sempre state diversamente corrette

Nessuno al mondo ha la risposta alle tue domande...probabilmente nemmeno la Gibson stessa che si arrabatta un po' come puo'.

 

ho letto che inizialmente presero in riferimento una 20ina di Vintage, a questo punto posso pensare  che, cercando di Standardizzare il modello, Gibson ha inizialmente preso dei riferimenti ma ha mantenuto la correzzione effettuata negli anni di alcune specifiche che sono con l'esperienza risultate difettose, come ad esempio la guaina del Truss rod , introdotta per eliminare i rumori che questo produceva vibrando all'interno del manico, o l'eliminazione dell'analina che con il tempo si sfaldava, eliminò la colla animale che si scollava sola con le alte temperature e non ha curato alcuni particolari secondari come il back di colore rosso o il Wiring, fatto sta che ora il manico delle R8 ha subito una liposizione   

[Guest michelebis]

Secondo me avendone provata qualcuna la differenza sostanziale sta nella spallatura come detto già.

I manici post 2013 delle R8 sono molto più simili a quelli delle precedenti R9. Leggendo in giro addirittura ho sentito dire che i manici delle 59 originali mediamente erano molto più vicini a quelli di una R0 che non a quelli di una R9. Ma non so se corrisponde a verità non avendo avuto la fortuna di provare delle originali. I manici delle r9 attuali sono molto sottili tranne qualche CC che ha dei manici diversi...

La Perry ad esempio ha un manico molto simile ad un R8 2013 ma con una spallatura meno appuntita..

A esempio io non sono riuscito ad abituarmi al manico di una R0 degli anni 90 che era sottilissimo ma con delle spakle veramente fastidiose.

[Sancho 112]

Se parliamo di fedeltà alle Les Paul storiche, distinguerei:

 

- ci sono cose che hanno tardato deliberatamente ad introdurre (la colla, il goldone del truss rod)

 

- ci sono cose che non hanno un giusto o sbagliato assoluto a causa della grande variabilità anche degli originali.

 

Il manico direi che è tendenzialmente della seconda categoria, il trend è verso sezioni soft V mi pare di aver capito.

 

come dicevo nel precedente post, ha tardato a introdurre la colla animale ed il Truss rod senza goldone perchè per Gibson sono specifiche che portavano fastidi con il tempo (difettucci), fastidi che ha corretto con l'esperienza nel tentativo di migliorare il prodotto, prima gli acquirenti si lamentavano per il truss rod rumoroso, per le sellette che cadevano, la vernicie che si solcava, ma una volta corretto tutto  gli utenti si sono poi lamentati che la correzzione di tali "difetti" aveva ripercussione sul suono.

 

Oggi Gibson fa un passo indietro ed offre tutte le specifiche Vintage del caso con i pregi e le problematiche del caso, tanto se vuoi una les paul moderna in catalogo c'è di tutto e di più, oggi Gibson ha un catalogo cosi vario che può permettersi di produrre una Reissue con tutte le specifiche legali anni 50, è una mia considerazione eh.

[Sancho 112]

Secondo me avendone provata qualcuna la differenza sostanziale sta nella spallatura come detto già.

I manici post 2013 delle R8 sono molto più simili a quelli delle precedenti R9. Leggendo in giro addirittura ho sentito dire che i manici delle 59 originali mediamente erano molto più vicini a quelli di una R0 che non a quelli di una R9. Ma non so se corrisponde a verità non avendo avuto la fortuna di provare delle originali. I manici delle r9 attuali sono molto sottili tranne qualche CC che ha dei manici diversi...

La Perry ad esempio ha un manico molto simile ad un R8 2013 ma con una spallatura meno appuntita..

A esempio io non sono riuscito ad abituarmi al manico di una R0 degli anni 90 che era sottilissimo ma con delle spakle veramente fastidiose.

 

Ciao Michele, La Perry è una replica perfetta della Perry quindi è un modello a se stante come tutte le Vintage originali, dal 2009 ad oggi nella serie Historic i manici sono leggermente più snelli rispetto alle 2008 e precedenti, le serie CC o signature fanno mondo a se sono tutte diverse magari simili, ma diverse anche come manici. 

[Guest michelebis]

Ciao, infatti parlavo delle R8 2013... Avendone avuta una ed avendone avuta qualche altra prima posso dirti che il manico delle attiali è molto più sottile e con spallatura meno accentuata della tua ad esempio..

[Guest michelebis]

Poi su come lo spessore del manico contribuisca al suono generale quello non so dirti servirebbe una massima autorità tipo il Calboni

[Sancho 112]

Poi su come lo spessore del manico contribuisca al suono generale quello non so dirti servirebbe una massima autorità tipo il Calboni

 

no vabè quello non mi interessa, una Les Paul che suona Bene è una Les Paul che suona bene anche se fosse una normale Traditional, alla fine un manico più snello  può essere solo più comodo.

io con il profilo della mia R8 mi trovo bene fino a quando ci suono Blues e Classic Rock, non lo trovo sicuramente un manico da corsa, ma io con la Les Paul sono coerente, se prendo una chitarra con specifiche anni 50 è perchè devo farci un dato utilizzo e voglio dei suoni Vintage, una manico più snello da un migliore accesso hai tasti rende la chitarra più versatile, ti permette di correre di più e quindi ti da la scusa per montargli pickup più potenti.,,,etc (ora non sarà il caso delle nuove R8, gli mancano solo un po di spalle, figuriamoci, possibilmente e' ancora più comodo) 

Io ho una R8 con il manico ciccio, manico che è cmq comodissimo,ci devo suonare Classic Rock e Blues quindi va bene.

[Sancho 112]

mi piacerebbe sapere se il manico cosi detto Mazza da Baseball delle R8 2008 e precendenti sia in effetti un manico riscontrabile sulle Vintage originali, mi viene la curiosità proprio perchè lo hanno snellito nel 2009 questo perchè mi viene da pensare...........se le Reissue corrette sono quelle di adesso, quelle precedenti di giusto non avevano niente? la forma è diversa l'Hardware è diverso, manco il capotasto era lo stesso, pure la campana del copri truss rod hanno ridisegnato  .......allora prima del 2009 forse per specifiche vintage si intendevano solo il long tenon e l'abr-1 che poi era pure con il filo.

 

 

 

Mi risponde giusto ToneAnderson dicendo che a livello fisico sono diversamente corretti entrambi i modelli vista la varietà delle originali.

 

Con la differenza che una R8 NEL 2008 costava 2300 € nuova e poi te la modificavi tutta, (nel 2009 il prezzo salì a 2600 € ), mentre le R8 2013 costano 3500 € (almeno a Catania) ma sono già perfette, e vabè qualche minchiata sempre si cambia.....ma sono sfizi.

[evol 2005]

Qualche anno fa ho avuto la fortuna di provare una goldtop del 1953 originale. Il manico pur essendo grosso non era il massiccio delle R4-6-7-8 di qualche anno fa. Ricordo spallamenti più dolci ma non ho la sicurezza al 100% perché, non so voi, quando hai l'occasione di provare uno strumento del genere pensi a godertelo e basta.

Ad ogni modo dico la mia sul discorso "specs" modificate durante gli anni per arrivare a quelle "storicamente corrette".

Per prima cosa tutte queste informazioni le abbiamo noi oggi grazie al web. In passato a parte i fortunati possessori delle LP originali ben pochi potevano cogliere queste differenze. Nell'ottica delle prime reintroduzioni Gibson ha pensato a rimettere in piedi il modello con quello che aveva a stock in quel momento. Difatti se guardate una deluxe del 1968 monta meccaniche double ring, double row, ponte abr-1 wired con sellette in nylon, hardware cromato e non nickel (a parte le meccaniche). Caps Sprague del periodo (i poly, non i paper in oil). La verniciatura è diversa, anche molto altro. 

Tutte le soluzioni degli anni'50 si sono state via via abbandonate per diversi motivi, ad esempio la rapidità con cui si poteva assemblare lo strumento o le minori noie con assemblaggi meno precisi (trussrod condom) o ancora quello che offriva il mercato in quel momento o anche le sue leggi (penso alle normative USA sulle vernici). 

In passato non era infrequente che una finitura con checking venisse rifatta (magari alla poly) per far tornare lo strumento fiammante, o anche che venissero cambiate parti per usura o per provare qualcosa di nuovo (pensate ai ponti Kahler negli '80).

Sorvoliamo il discorso replica PAF perché ci vorrebbe un forum a parte...

Quindi io tutte queste pippe non me le farei. Uno strumento al 100% identico agli originali è impossibile. E' appassionante (ed è un buon business per Gibson) introdurre sempre modifiche per far somigliare il più possibile le sue repliche alle "real deal" ma sempre di repliche si parla e bisogna in qualche modo mettersi il cuore in pace due volte: 1- perché non avrai mai una Burst identica a quelle della golden age 2- perché anche con la replica più perfetta non suonerai meglio di Page (per citare il primo che mi viene in mente). 

Quindi cin cin   

[Sancho 112]

ti facevo più simpatico 

 

Buahahahaha, cmq si sono d'accordo 

[evol 2005]

ti facevo più simpatico