Cosa affiancare ad un SM57?

[POT 103]

Il 10/3/2017 at 09:47, Tilt dice:

per cazzeggiare in sala prove

budget sui 300 circa

Per suoni direi "classic", Fender/dumble style per riprendere una 2x12 open back con i G12H

Magari qualcosa che posso utilizzare anche con l'acustica

 

D'istinto volevo andare su un 414, poi ho visto che costa sul millino o 700 usato

 

dai

 

 

 

 

 

AKG 214 

oppure il sottovalutato AKG C1000. per me i migliori in assoluto su questa fascia di prezzi.

 

tra l'altro il c1000 costa due lire e ci riprendi di tutto.. rullante, panoramico, voce, ampli, acustica.......

[*juanka78* 2189]

Il 214 mi sembra che non ha i vari pattern ma tanto chissene, il cardioide basta e avanza in ambito chitarristico imho...

[black_label 155]

Comunque quale modello hai dello shure sm 57 ? mi ero fatto una cultura di mic shure, praticamente già uno made in USA suona diverso dal made in mexico e ovviamente il cinese. Per non parlare del 545 Unydine III (modello D=dual impedence xlr , SD= switch) che divenne 57 nel corso degli anni, credo dagli anni 80. Questi erano più chiari e definiti, con più volume e più equilibrati ..

io senza saperlo, comprai uno shure 57 cinese, te ne accorgi subito, se non riesci a svitare la testa è cinese, altrimenti è usa/mexico! 

Il cinese suona harsh e più boxy, con tutta una storia di frequenze... come peraltro i celestion. Non ho capito se quelli cinesi sono contraffatti e venduti per originali oppure se la produzione è stata volontariamente spostata in cina(come i celestion)

[POT 103]

15 minuti fa, *juanka78* dice:

Il 214 mi sembra che non ha i vari pattern ma tanto chissene, il cardioide basta e avanza in ambito chitarristico imho...

esatto, non ha i vari pattern selezionabili a differenza del 314 e del 414 ma suona anche molto differente dal 414 e dal 314.

 

[Asdfghj 1051]

43 minuti fa, black_label dice:

Comunque quale modello hai dello shure sm 57 ? mi ero fatto una cultura di mic shure, praticamente già uno made in USA suona diverso dal made in mexico e ovviamente il cinese. Per non parlare del 545 Unydine III (modello D=dual impedence xlr , SD= switch) che divenne 57 nel corso degli anni, credo dagli anni 80. Questi erano più chiari e definiti, con più volume e più equilibrati ..

io senza saperlo, comprai uno shure 57 cinese, te ne accorgi subito, se non riesci a svitare la testa è cinese, altrimenti è usa/mexico! 

Il cinese suona harsh e più boxy, con tutta una storia di frequenze... come peraltro i celestion. Non ho capito se quelli cinesi sono contraffatti e venduti per originali oppure se la produzione è stata volontariamente spostata in cina(come i celestion)

 

Quale ho? Boh...domandona...la scatola non ce l'ho più da una vita, appena torno in saletta vedo se la capsula si smonta

[black_label 155]

Ti posto questo video, per me è diventato un piccolo riferimento sulla diversità di suoni ottenibili a seconda dei microfoni utilizzati con e senza boost sull'eq. Il produttore Valentine ci suona poco, ma può essere sufficiente per farsi un'idea. Attiva i sottotitoli 

p.s. lui lo shure lo chiama SM 57, ma in realtà è un SM 56, non so cosa cambia, a inizio video, tipo a minuto 3:00+ dice che è uguale. 

 

 

[*juanka78* 2189]

Io sinceramente vedo e sento quello che già sapevo:
1)il Royer suona da sbavo sempre e comunque;
2) un buon condensatore come mic da ambiente fa la sua porca figura (in una stanza trattata ad hoc);
3) il 421 accoppiato al Royer è favoloso;
4) il 57 imho potrebbe anche buttarlo dalla finestra...parere mio ovviamente.

[black_label 155]

Avendo ascoltato pochi microfoni, non so se è l'abitudine al sm57 e l'orecchio che non è ancora pronto per altri suoni, ma il Royer suona troppo bassoso, il 421 è un mic che suona bene accoppiato con un altro, questo sm57 è invece l'unico che suona bene già da solo, per me è necessario anche nella prova che fa in unione con gli altri due mic.

 

[marco_white 653]

8 hours ago, *juanka78* said:

4) il 57 imho potrebbe anche buttarlo dalla finestra...parere mio ovviamente.

 

anche mio. Però se leggi su gearslutz la sezione dove vengono intevistati famosi produttori e tecnici del suono, tutti, ma dico tutti usano come primo microfono in assoluto per il cabinet da chitarra l'SM57. 

Anche il mio amico tecnico del suono me lo dice sempre, il 57 ci vuole anche se brutto perché da un taglio e una botta che solo lui da.

Poi "brutto" è relativo al modo in cui lo riascolti TU, da solo, ma metti quella traccia nel mix e quell'asprezza e nasalità per magia scompaiono.

Il video di Valentine per Slash sopra è molto indicativo. Lui è il tizio che si è inventato il suono dei QOTSA di Songs for the deaf, non proprio un coglione, e per registrare Slash usa i tre microfoni più classici in assoluto. Il risultato della traccia singola a me suona male, di tanto, poi nel mix è tutta un'altra cosa.

[*juanka78* 2189]

Ma infatti la mia era una provocazione. Il 57 è un classico perché ha un modo di prendere la "punta" (come dice Varini) che solo lui ha: in un contesto di microfonazione multipla ci sta alla grande. Usato come unico mic secondo me fa veramente cagare. Gli preferisco nettamente il 906.

[marco_white 653]

guarda questo video, l'azzurrino è il Fat Head, il rosso l'SM57

 

[*juanka78* 2189]

Conferma il mio solito giudizio: il FH da solo mi piace, mixato col 57 pure, il 57 da solo mi fa cagare. Tra l'altro il posizionamento del 57 mi pare un po' anomalo.

[Asdfghj 1051]

1 ora fa, *juanka78* dice:

Conferma il mio solito giudizio: il FH da solo mi piace, mixato col 57 pure, il 57 da solo mi fa cagare. Tra l'altro il posizionamento del 57 mi pare un po' anomalo.

 

infatti l'ascolto "in solo" dei microfoni può essere fuorviante.

Sono ignorante e bisognerebbe avere delle basi solide per saper scegliere cosa invece è più adatto nel mix.

Questa mia ignoranza mi rendo conto che si ripercuote a 360 gradi anche nella preparazione dei suoni indipendentemente dalla microfonazione. Un suono che preparo a casa spesso devo rivederlo in saletta. Ci sono musicisti con grande orecchio ed esperienza invece che sanno in partenza che quel suono apparentemente "brutto" funzionerà invece meglio nel mix..

 

 

PS: una opinione di un pro in merito (anche) alla microfonazione

 

https://simoncampbell.com/blog/search_for_the_ultimate_tone_part_two