Vai al contenuto
*juanka78*

Suhr Reactive Load

Recommended Posts

C'è qualcuno ce l'ha/lo ha avuto e magari ha avuto anche modo di confrontarlo con altre "macchine" con funzioni similari? È realmente superiore a tutto il resto come Load box (come si dice sui forum americani) o è solo hype?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Qui trovi alcuni commenti e se ne scorri qualcuno trovi Pete Thorne che parla di tutti i loadbox, in linea di massima.

http://www.rig-talk.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=166679

 

Giacchè se ne parlava nell'altro topic, questo è un video del suhr per suoni vintage con greenback che a me piacciono(finalmente ehehe). ci sono una marea di suoi video caricati con il suhr load

Non capisco se il segreto sta negli impulsi esterni(come i profili per il kemper) o se è il loadbox ad essere più importante

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Già letto tutto, mi interessava qualche esperienza diretta. Quando si parla di Suhr non si capisce mai dove finisca la realtà ed inizi l'aura mistica che avvolge questo marchio. A sentire quello che dice PT il RL è il top, però è pure vero che lui è endorser Suhr...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Si, infatti scrive anche lui di esserlo e questo può farlo essere di parte :sorrisone:

comunque guarda questo dall'inizio alla fine con i sottotitoli in inglese, funziona eh il suono del weber microfonato è identico all'impulso caricato nello suhr load

alla fine fa un confronto veloce di tutti i load che ha (tranne il rivera), ti escono gli "yeah" scritti con i sottotitoli per dirti quale funziona meglio, cioè non attenua le frequenze dello speaker

 

ps. non ho capito come si mettono gli impulsi nel load :lol:

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

io ho entrambi. Torpedo reload e suhr reactive load....per quello che li uso io (recording) non sento differenze....alla fine terrò solo il reactive load perché ho la necessità di avere un loadbox più piccolo e a DI sto già a posto con altro. @Black label: ci sono video di thorn anche su reload. su reactive load suhr non puoi caricare impulsi, non è digitale, trasforma solo il segnale di potenza in uno di linea.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

PT dice che il RL è il più trasparente in assoluto (opinione tra l'altro condivisa da buona parte dei forum americani), seguito da Two Notes e Rivera a pari merito. Boh, vai a capire. Io sto cercando una buona soluzione per l'home recording e sto vagliando tutte le opzioni possibili. Quella RL + Ownhammer parrebbe la più economica e anche la più efficace (al solo scopo di registrare in casa), però anche la meno versatile.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
16 minutes ago, black_label said:

Ok, ma come carichi gli impulsi di ownhammer con lo suhr reactive load? cosa serve? 

 

li carichi nel DAW. Anche col reload...se vuoi impulsi caricati direttamente nel device devi dirigerti su torpedo live o studio (che hanno all'interno anche un reparto digitale) ma hanno altri scopi.

 

vedi: 

 

 

35 minutes ago, *juanka78* said:

PT dice che il RL è il più trasparente in assoluto (opinione tra l'altro condivisa da buona parte dei forum americani), seguito da Two Notes e Rivera a pari merito. Boh, vai a capire. Io sto cercando una buona soluzione per l'home recording e sto vagliando tutte le opzioni possibili. Quella RL + Ownhammer parrebbe la più economica e anche la più efficace (al solo scopo di registrare in casa), però anche la meno versatile.

 

questa è la mia opinione personale, ognuno ha il suo orecchio chiaramente :smile:

A mio avviso con gli impulsi giusti entrambi suonano da paura

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Gli impulsi può caricarli nella DAW o in un plug in o anche o in apparecchi tipo il LIVE e il CAB. La mia perplessità è data dal fatto che prima avevo il Rivera (versione NON Recording) e sinceramente, abbinato agli IR sia di Redwirez che di S-Gear, il risultato, pur non essendo malvagio, non mi ha fatto impazzire. Non saprei dire quanto di ciò sia dipeso dal Line Out del Rivera e quanto dagli IR stessi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ho avuto un Torpedo Reload e WoS III in prestito per qualche giorbo con cui in 10 min a scopo di prova ho registrato velocemente un brano (presente anche qui sullo scantinato) che ha avuto commenti unanimi ed entusiastici per quanto riguarda il suono di chitarra ottenuto.

Restituito quello ho da poco comprato il Suhr RL e mi sono procurato gli IR's di Ownhammer ma per ora ho trovato un po' di difficoltà a replicare i risultati del Torpedo.. devo trovare il tempo per selezionare il giusto tipo di IR da utilizzare che sembra essere l'anello critico del sistema.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
On 27/11/2016 at 8:51 PM, Enrì said:
Ho avuto un Torpedo Reload e WoS III in prestito per qualche giorbo con cui in 10 min a scopo di prova ho registrato velocemente un brano (presente anche qui sullo scantinato) che ha avuto commenti unanimi ed entusiastici per quanto riguarda il suono di chitarra ottenuto.
Restituito quello ho da poco comprato il Suhr RL e mi sono procurato gli IR's di Ownhammer ma per ora ho trovato un po' di difficoltà a replicare i risultati del Torpedo.. devo trovare il tempo per selezionare il giusto tipo di IR da utilizzare che sembra essere l'anello critico del sistema.

 


mi ritrovo molto nelle parole di enri. L'IR giusto fa l'80% del risultato (premesso che ci sia il giusto loadbox, altrimenti fa cagare il risultato comunque)

diciamo che a livelli ottimi ci stanno i vari loadbox reattivi: suhr, torpedo (reload e studio; il VB101 ad esempio è resistivo), Rivera

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ho avuto un Torpedo Reload e WoS III in prestito per qualche giorbo con cui in 10 min a scopo di prova ho registrato velocemente un brano (presente anche qui sullo scantinato) che ha avuto commenti unanimi ed entusiastici per quanto riguarda il suono di chitarra ottenuto.

Restituito quello ho da poco comprato il Suhr RL e mi sono procurato gli IR's di Ownhammer ma per ora ho trovato un po' di difficoltà a replicare i risultati del Torpedo.. devo trovare il tempo per selezionare il giusto tipo di IR da utilizzare che sembra essere l'anello critico del sistema.

Ma quindi tu diresti che sta storia che il RL sia meglio delle altre load box di alto livello è una cretinata? No perché sinceramente col prezzo che ha se non stacca nettamente i vari Reload e Rockcrusher allora non ne vale proprio la pena imho...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Guarda onestamente pur non avendo fatto una comparazione diretta credo proprio che il SRL abbia uno spettro sonoro e una dinamica più ampi del Reload ma proprio per questo motivo possa essere più impegnativo da gestire.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Guarda onestamente pur non avendo fatto una comparazione diretta credo proprio che il SRL abbia uno spettro sonoro e una dinamica più ampi del Reload ma proprio per questo motivo possa essere più impegnativo da gestire.


Ma quindi fammi capire...tu hai il SRL, hai gli impulsi di Ownhammer, hai un Divided...ora mi chiedo: se attacchi il Divided al SRL e usi un impulso Ownhammer di una (tipo) 4x12 coi GB, esattamente cosa non ti convince?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Io pensavo di prendere il fryette Power station perché è un attenuatore che spacca, fa da loop effetti, funge da finale caso mai dovessi prendere anche il kemper, e se ho ben capito è anche loadbox perché nel video di Thorne ci sono gli audio di confronto tra i vari aggeggi con il caricamento di impulsi e c'è anche il fryette

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Io pensavo di prendere il fryette Power station perché è un attenuatore che spacca, fa da loop effetti, funge da finale caso mai dovessi prendere anche il kemper, e se ho ben capito è anche loadbox perché nel video di Thorne ci sono gli audio di confronto tra i vari aggeggi con il caricamento di impulsi e c'è anche il fryette

Ho letto, ma mi pare un po' eccessivo come aggeggio. Poi sta storia del reamping non mi convince troppo, sul Fryette come (a maggior ragione) sul Reload..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 ore fa, *juanka78* dice:

 


Ma quindi fammi capire...tu hai il SRL, hai gli impulsi di Ownhammer, hai un Divided...ora mi chiedo: se attacchi il Divided al SRL e usi un impulso Ownhammer di una (tipo) 4x12 coi GB, esattamente cosa non ti convince?

 

 

Non è così facile come sembra.. l'obiettivo è quello di ottenere un suono superiore alle varie simulazioni che giustifichi insomma l'impiego di una testata valvolare, loadbox, IR's etc. e quest'ultimo non è proprio un sistema plug'n'play per diversi motivi. Primo fra tutti non è facile capire il rapporto tra suono live che sentiamo davanti all'amplificatore e quello che sentiamo in cuffia durante la registrazione. La stessa cosa accadrebbe per esempio usando un microfono per la ripresa del cono ovvero se ascolto quel microfono in cuffia la sensazione sarà ben diversa dall'ascolto diffuso nell'ambiente ed è proprio quel suono che viene sintetizzato nell' impulse response. Lo stesso impulso inoltre non sembra funzionare sempre per tutti i suoni.. a volte i puliti risultano sterili e i distorti gonfi o compressi insomma c'è da lavorare in quanto il sistema ci mette in mano materiale grezzo e siamo noi a doverlo smussare e lavorare (sempre che ne abbiamo le capacità) mentre invece nelle simulazioni plug-in etc. è già tutto impacchettato alll'origine.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, Enrì dice:

 

Non è così facile come sembra.. l'obiettivo è quello di ottenere un suono superiore alle varie simulazioni che giustifichi insomma l'impiego di una testata valvolare, loadbox, IR's etc. e quest'ultimo non è proprio un sistema plug'n'play per diversi motivi. Primo fra tutti non è facile capire il rapporto tra suono live che sentiamo davanti all'amplificatore e quello che sentiamo in cuffia durante la registrazione. La stessa cosa accadrebbe per esempio usando un microfono per la ripresa del cono ovvero se ascolto quel microfono in cuffia la sensazione sarà ben diversa dall'ascolto diffuso nell'ambiente ed è proprio quel suono che viene sintetizzato nell' impulse response. Lo stesso impulso inoltre non sembra funzionare sempre per tutti i suoni.. a volte i puliti risultano sterili e i distorti gonfi o compressi insomma c'è da lavorare in quanto il sistema ci mette in mano materiale grezzo e siamo noi a doverlo smussare e lavorare (sempre che ne abbiamo le capacità) mentre invece nelle simulazioni plug-in etc. è già tutto impacchettato alll'origine.

 

 

pur non conoscendo nel dettaglio il sistema di queste loadbox+ir+testate ecc mi sento di quotare Enri in merito allo studio che necessitano.

Probabilmente si ottengono risultati migliori e più velocemente andando di plugin direttamente, che sia Bias piuttosto che l'altro di cui parli spesso bene te.

Migliori non in senso assoluto, ma in rapporto al tempo/costo da investire. Probabilmente necessitano di ancora più studio pure rispetto ad un kemper o un Fractal.

Se registri molto e cerchi il suono specifico delle tue teste Giancarlo (secondo me) il kemper è una svolta, ti profili esattamente i tuoi amp/pedali e via, senza diventare matto con loadbox,cazzi e mazzi.

 

imho

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, Enrì dice:

 

Non è così facile come sembra.. l'obiettivo è quello di ottenere un suono superiore alle varie simulazioni che giustifichi insomma l'impiego di una testata valvolare, loadbox, IR's etc. e quest'ultimo non è proprio un sistema plug'n'play per diversi motivi. Primo fra tutti non è facile capire il rapporto tra suono live che sentiamo davanti all'amplificatore e quello che sentiamo in cuffia durante la registrazione. La stessa cosa accadrebbe per esempio usando un microfono per la ripresa del cono ovvero se ascolto quel microfono in cuffia la sensazione sarà ben diversa dall'ascolto diffuso nell'ambiente ed è proprio quel suono che viene sintetizzato nell' impulse response. Lo stesso impulso inoltre non sembra funzionare sempre per tutti i suoni.. a volte i puliti risultano sterili e i distorti gonfi o compressi insomma c'è da lavorare in quanto il sistema ci mette in mano materiale grezzo e siamo noi a doverlo smussare e lavorare (sempre che ne abbiamo le capacità) mentre invece nelle simulazioni plug-in etc. è già tutto impacchettato alll'origine.

Marò quant'è bello quando fa cosi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Non è così facile come sembra.. l'obiettivo è quello di ottenere un suono superiore alle varie simulazioni che giustifichi insomma l'impiego di una testata valvolare, loadbox, IR's etc. e quest'ultimo non è proprio un sistema plug'n'play per diversi motivi. Primo fra tutti non è facile capire il rapporto tra suono live che sentiamo davanti all'amplificatore e quello che sentiamo in cuffia durante la registrazione. La stessa cosa accadrebbe per esempio usando un microfono per la ripresa del cono ovvero se ascolto quel microfono in cuffia la sensazione sarà ben diversa dall'ascolto diffuso nell'ambiente ed è proprio quel suono che viene sintetizzato nell' impulse response. Lo stesso impulso inoltre non sembra funzionare sempre per tutti i suoni.. a volte i puliti risultano sterili e i distorti gonfi o compressi insomma c'è da lavorare in quanto il sistema ci mette in mano materiale grezzo e siamo noi a doverlo smussare e lavorare (sempre che ne abbiamo le capacità) mentre invece nelle simulazioni plug-in etc. è già tutto impacchettato alll'origine.


Bene, era esattamente quello che volevo sapere...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
 
pur non conoscendo nel dettaglio il sistema di queste loadbox+ir+testate ecc mi sento di quotare Enri in merito allo studio che necessitano.
Probabilmente si ottengono risultati migliori e più velocemente andando di plugin direttamente, che sia Bias piuttosto che l'altro di cui parli spesso bene te.
Migliori non in senso assoluto, ma in rapporto al tempo/costo da investire. Probabilmente necessitano di ancora più studio pure rispetto ad un kemper o un Fractal.
Se registri molto e cerchi il suono specifico delle tue teste Giancarlo (secondo me) il kemper è una svolta, ti profili esattamente i tuoi amp/pedali e via, senza diventare matto con loadbox,cazzi e mazzi.
 
imho
 
 


Hai senz'altro ragione, la mia è una resistenza più di tipo ideologico: l'idea di passare dal Kemper per registrare le mie testate mi disturba...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, *juanka78* dice:

 


Hai senz'altro ragione, la mia è una resistenza più di tipo ideologico: l'idea di passare dal Kemper per registrare le mie testate mi disturba...emoji23.png

 

 

però di S Gear dovresti essere soddisfatto, se suona meglio di Bias e similari

 

:)

 

L'alternativa qualitativamente migliore, secondo me, resta una scheda audio Universal Audio con i loro plugin, ne parlavo stamattina con degli amici

Sentiti questo Tweed Deluxe

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Lo so, i plugin di UA dicono siano stratosferici, a livello di Fractal. Comunque mi sa che resto sul mio piano originale, salvo ripensamenti...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

S-Gear suona decisamente bene, incredibilmente bene considerando che si tratta di un plugin da 100 e qualcosa euro. Resta il fatto che per la mia esperienza un buon ampli microfonato come si deve resta nettamente superiore. Inoltre mi attraeva molto l'idea di registrare le mie teste comodamente in casa senza rompere le scatole a nessuno.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Guarda onestamente pur non avendo fatto una comparazione diretta credo proprio che il SRL abbia uno spettro sonoro e una dinamica più ampi del Reload ma proprio per questo motivo possa essere più impegnativo da gestire.


Posso chiederti un'altra cosa? Spesso ti ho sentito parlare bene di WOS...ma allora perché adesso hai sentito la necessità di provare gli IR di Ownhammer? Semplice curiosità?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

You need to be a member in order to leave a comment

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora

×