Vai al contenuto
*juanka78*

OX vs SMP: work in progress

Recommended Posts

Entrambi belli e usabilissimi, anche se sento un filo più autentico il nr.1

Nel dubbio, ho mandato una mail a Stephan Grossmann 😆

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Eh certezze non ne ho, quindi non posso giocarmi tutto su un suono clean quando io non so proprio cosa sia :lol:

al mio orecchio sembrano simili, se fossi costretto a usare questo clean, ascoltando questo minuto di comparazione, non starei a pensare quale usare. Perciò qui vince OX :sorrisone:

 

Dico ugualmente cosa penso possano essere, al primo ascolto: 1 speakermix 2 ox. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il secondo mi sembra più realistico e dotato di maggior dettaglio nel restituire le sfumature esecutive.

I suoni sono comunque molto vicini, immagino soprattutto in mix. Forse suonando si avverte maggiormente.

Visto che l'opinione comune qui sembra propendere per Speakermix in termini di dinamica, direi che la sequenza è Ox - SMP.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Nota di servizio: mi è stato fatto notare che i volumi non sono ben matchati. Ho ricaricato il video cercando di matcharli al meglio delle mie capacità.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Nell'audio 1 sento più frequenze, è più completo, sento anche più alte, per questo motivo ho pensato che 1 fosse speakermix. 

Invece nell'audio 2 è tutto più moscio, meno frequenze, sembra lavorato, quindi 2 ox

rimango di questa idea anche ora che ho sentito l'audio col volume sistemato

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
40 minuti fa, black_label dice:

Nell'audio 1 sento più frequenze, è più completo, sento anche più alte, per questo motivo ho pensato che 1 fosse speakermix. 

Invece nell'audio 2 è tutto più moscio, meno frequenze, sembra lavorato, quindi 2 ox

rimango di questa idea anche ora che ho sentito l'audio col volume sistemato

 

Continuo a percepire esattamente il contrario...😂

  • Like 1
  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Continuo a percepire esattamente il contrario...

Interessante sta cosa
Dimostra che oltre un certo livello base l’audio è una cosa “soggettiva”, dipendente sia dal nostro personale gusto che dal sistema di ascolto che usiamo. Se posso dire la mia (ovviamente senza svelare l’arcano) dico che io li trovo entrambi bei suoni e non avrei particolari remore ad usarli in un mio progetto. Come gusto personale ho una lieve preferenza per il primo file per quanto riguarda i primi 2 suoni; sul terzo suono preferisco leggermente il secondo file.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Premesso che non sento differenze incredibili, anzi, sento il 2 leggermente più pieno in gamma media. Tra i due è quello che mi piace di più, soprattutto col gain più alto.

Entrambi li sento abbastanza carenti in gamma bassa invece, frequenze che probabilmente in un mix andrei a tagliare, ma ascoltando la chitarra da sola vorrei sentire (per i miei gusti, si intende).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Stasera scopriremo che nella 1 c'è il POD fagiolo, e nella 2 Amplitube :grin:

Comunque non credo sia psicoacustica, sui clean preferisco proprio Ox. Ho riascoltato questa con calma, e continuo a preferire di una virgola Ox. Ha una musicalità sulle alte che su SMP manca. Sui suoni crunch invece le cose si invertono.

 

Anyway, quel famoso test che ti avevo chiesto mesi addietro ancora non l'hai fatto....

:hidesbehindsofa:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Stasera scopriremo che nella 1 c'è il POD fagiolo, e nella 2 Amplitube default_grin.png

Comunque non credo sia psicoacustica, sui clean preferisco proprio Ox. Ho riascoltato con calma, e continuo a preferire di una virgola Ox. Ha una musicalità sulle alte che su SMP manca. Sui suoni crunch invece le cose si invertono.

 

Anyway, quel famoso test che ti avevo chiesto mesi addietro ancora non l'hai fatto....

default_hidesbehindsofa.gif

Aspetta...quale cazzo era???

Comunque vabè, di una virgola ci sta...è che da altre parti mi hanno parlato di cosa lampante, di ossa rotte, di coperte sui coni...a me francamente certe affermazioni paiono dettate dal timore reverenziale che si ha verso certi mostri sacri più che da un reale ascolto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Intanto che ci pensate...test sull’attenzione. Ho usato la A&O che è sensibile a ste cose
Ovviamente volumi matchati praticamente al millimetro, a voi i giudizi:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 ore fa, *juanka78* dice:

Visto che ho come l’impressione che il semplice sentir nominare il glorioso marchio UA porti a fenomeni di psicoacustica abbastanza importanti, ecco il solito intramontabile giochino che io trovo sempre divertente. Stavolta a chi avesse voglia di partecipare chiedo, oltre ovviamente all’indicare la presunta sequenza corretta, anche di rispondere a queste domande:

1) da 1 a 10 quanto sono vicini i due suoni?

2) da 1 a 10 quanto sono realistici?

3) ti giocheresti tutta la tua strumentazione sulla scelta fatta?

 

Ordunque, ho riascoltato in cuffia...

Rinnovo la prima impressione che ho avuto con le cuffiette scarse, pensavo avessi perculato riproponendo la stessa registrazione eheh.

Detto questo sono veramente molto vicini, il primo mi sembra più chiaro, il secondo ha una media un po' più morbida e lo sento più levigato, i suoni bright mi piacciono ma con criterio. Sento entrambi un po' scarichi in basso, gli manca un po' di ciccia. Pensando ad ox non mi stupisco in quanto le curve erano svuotate di default in basso anche senza il passa alto però su SMP... mmm.

 

Detto questo, ci provo, dico 1) OX e 2) SMP ma rispondo alle tue domande:

1) 9

2) 7 ma motivo. Dipende assolutamente dal gear utilizzato, non ho mai avuto degli ampli così sparati su alte e medio basse e senza ciccia di base o meglio non li ho mai impostati o ripresi in questo modo. Sicuramente conterà il cono utilizzato, i microfoni adotatti e l'eq... tuttavia mi sembra manchi qualcosa in basso... che poi forse nel mix si andrebbe a tagliare ma sentendo una chitarra isolata mi fa strano.

3) Mi ripeto, assolutamente no. Al primo ascolto senza cuffie decenti avrei detto fossero dannatamente uguali.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 ore fa, *juanka78* dice:

Aspetta...quale cazzo era???emoji16.pngemoji23.pngemoji23.png

Comunque vabè, di una virgola ci sta...è che da altre parti mi hanno parlato di cosa lampante, di ossa rotte, di coperte sui coni...a me francamente certe affermazioni paiono dettate dal timore reverenziale che si ha verso certi mostri sacri più che da un reale ascolto.

 

Ti ricordi che qualcuno qui sul forum aveva scritto che le loadbox aggiungono una sorta di gain aggiuntivo al suono della testata, e io rilanciai dicendo che anche io avevo avuto la stessa impressione, ovvero che la loadbox ci mettesse del suo sul suono finale, tanto che ampli diversi suonati sulla stessa loadbox sembrano parecchio uguali?
Il test era prendere 3-4 ampli diversi (tu non hai che l'imbarazzo della scelta, sei più fornito di certi negozi di musica 🤣) e suonarli prima sulla loadbox e poi su uno speaker per vedere se le differenze tra ampli che escono su una vera cassa per chitarra, escono fuori anche su una loadbox. Non paragonerei un Twin Reverb con una JCM2000, ma tra ampli rockettari crunchettosi il paragone può avere senso.

Che la loadbox un po' distrugge il segnale e fa perdere dettagli già lo sapevamo, lo avevamo stabilito un paio di anni fa. Sarebbe interessante ora capire se oltre a deteriorare leggermente il segnale, ci mette del suo suono finale e QUANTO ce ne mette.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
43 minutes ago, PinkFlesh said:

 

Ti ricordi che qualcuno qui sul forum aveva scritto che le loadbox aggiungono una sorta di gain aggiuntivo al suono della testata, e io rilanciai dicendo che anche io avevo avuto la stessa impressione, ovvero che la loadbox ci mettesse del suo sul suono finale, tanto che ampli diversi suonati sulla stessa loadbox sembrano parecchio uguali?
Il test era prendere 3-4 ampli diversi (tu non hai che l'imbarazzo della scelta, sei più fornito di certi negozi di musica 🤣) e suonarli prima sulla loadbox e poi su uno speaker per vedere se le differenze tra ampli che escono su una vera cassa per chitarra, escono fuori anche su una loadbox. Non paragonerei un Twin Reverb con una JCM2000, ma tra ampli rockettari crunchettosi il paragone può avere senso.

Che la loadbox un po' distrugge il segnale e fa perdere dettagli già lo sapevamo, lo avevamo stabilito un paio di anni fa. Sarebbe interessante ora capire se oltre a deteriorare leggermente il segnale, ci mette del suo suono finale e QUANTO ce ne mette.

 


Ho capito. Sì, si può fare, anche se secondo me parti da un errore di fondo: la presunta neutralità della recording chain. Se i 3/4 ampli li registro tutti usando i miei mic e i miei preamp...beh, anche nella “realtà” avrò qualcosa che tenderà ad avvicinare i suoni l’uno all’altro.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ottima obiezione!! Ma la tua catena di registrazione è piuttosto standard, coni Celestion, microfoni Shure e Sennheiser, il pre è una riedizione del Neve1073 (altro standard da 40 anni), quindi direi che bene o male il contributo che dà lo conosciamo. Sono suoni a noi familiari.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ottima obiezione!! Ma la tua catena di registrazione è piuttosto standard, coni Celestion, microfoni Shure e Sennheiser, il pre è una riedizione del Neve1073 (altro standard da 40 anni), quindi direi che bene o male il contributo che dà lo conosciamo. Sono suoni a noi familiari.

Ti correggo, uso un Sennheiser e un Cascade a nastro, comunque sì, ho capito il senso.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Vabè, sveliamo il risultato del giochino: il primo file è SMP, il secondo è OX. I set up erano molto simili: 2x12 con gli Alnico Blue, un filo di compressione, un pochettino di riverbero. Per l’EQ su OX ho dato un ritocchino ma nulla di più, per SMP ho tagliato parecchio in basso e schiarito in alto, anche per avvicinare i 2 suoni. Come ho già detto, personalmente i primi 2 suoni li preferivo con SMP, l’ultimo mi sembrava più equilibrato con OX. Sotto le dita come al solito imho SMP più reattivo. In generale ho notato che OX parte già equalizzato con un’enfasi particolare sulle medie, quelli di UA la sanno lunga.

Già che ci siamo dico la mia anche sull’attenuazione (vedi test sopra): per me la pos 5 (che dovrebbe essere non attenuata da quanto mi pare di aver visto sul manuale ma col cacchio, leva almeno 3/4 db) e la pos 4 fanno un ottimo lavoro. La 3 inizia ad ammosciare il suono in maniera chiaramente avvertibile; la pos 2 e la 1 invece non ci siamo proprio... d’altronde mai sentito un attenuatore che faccia davvero un buon lavoro con attenuazioni così forti. In generale imho un buon attenuatore ma nulla di trascendentale, sinceramente come attenuatore puro preferisco il Rivera.

  • Like 2
  • Thanks 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
7 minuti fa, *juanka78* dice:

Vabè, sveliamo il risultato del giochino: il primo file è SMP, il secondo è OX. I set up erano molto simili: 2x12 con gli Alnico Blue, un filo di compressione, un pochettino di riverbero. Per l’EQ su OX ho dato un ritocchino ma nulla di più, per SMP ho tagliato parecchio in basso e schiarito in alto, anche per avvicinare i 2 suoni. Come ho già detto, personalmente i primi 2 suoni li preferivo con SMP, l’ultimo mi sembrava più equilibrato con OX. Sotto le dita come al solito imho SMP più reattivo. In generale ho notato che OX parte già equalizzato con un’enfasi particolare sulle medie, quelli di UA la sanno lunga.

Già che ci siamo dico la mia anche sull’attenuazione (vedi test sopra): per me la pos 5 (che dovrebbe essere non attenuata da quanto mi pare di aver visto sul manuale ma col cacchio, leva almeno 3/4 db) e la pos 4 fanno un ottimo lavoro. La 3 inizia ad ammosciare il suono in maniera chiaramente avvertibile; la pos 2 e la 1 invece non ci siamo proprio... d’altronde mai sentito un attenuatore che faccia davvero un buon lavoro con attenuazioni così forti. In generale imho un buon attenuatore ma nulla di trascendentale, sinceramente come attenuatore puro preferisco il Rivera.

 

Test bellissimo, complimenti!

Un paio di domande:

- Quando registri preferisci usare la cassa dell'ampli o sentirti da monitor/cuffie?

- Attenuatore: l'effetto ammosciamento è traducibile in perdita di frequenze acute?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Vittoria!!! :first:

L'ho presa al primo ascolto, dopo facendo avanti e indietro è stata una conferma. Il primo mi piaceva di più, quindi speravo fosse SMP altrimenti sai che figura eheh 

nonostante questo, sono simili, ma come ho già detto non ho grosse preferenze sui 2 suoni.

Sono convinto che la differenza sarà marcatissima in una comparazione di suoni distorti.

 

Detto ciò, riconfermo la mia considerazione sull' OX, non vale 1300 euro né come digitale né come attenuatore dove fa peggio rispetto agli altri. Spesa inutile se va usato in casa come plugin, ancor di più live come attenuatore.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 minuti fa, black_label dice:

Detto ciò, riconfermo la mia considerazione sull' OX, non vale 1300 euro né come digitale né come attenuatore dove fa peggio rispetto agli altri. Spesa inutile se va usato in casa come plugin, ancor di più live come attenuatore.

 

Perfetto.

L'ho appena ordinato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Io non mi sono sbilanciato, ma in cuor mio sentivo che il primo era SMP perchè sui crunchettoni sapevo suona più diretto e meno ovattato rispetto a Ox (e anche agli IR, ovviamente). C'è da dire però che in certi sample ho preferito e continuo a preferire Ox, anche se non a livelli da trionfo assoluto.

 

Ma quindi la Ox ce li vale questi 1300€, o per 3/4 è fuffa, marketing, fascino del brand? Riesce a frenare l'armonioso sbrodolio di armoniche delle finali calde e cariche che inondano la stanza tua e anche quella dei vicini, con somma gioia dei loro timpani e padiglioni auricolari? Riesce a smorzare il sacro gingillo termoionico, croce e delizia di ogni 6cordista, preservando il naturale scampanellio delle alte frequenze e dandoti sempre quella sensazione di pugno al basso ventre che Mike Tyson a confronto è un pischello? O è solo un bell'oggetto da scrivania col suo loghino fighettino Universal Audio che ti riporta alla mente i mejo outboard analog caldi e fascinosi, ma alla fine un Torpedo Captor fatto dai mangialumache francesi lo prendi omaggio con le patatine San Carlo, ti sbatti meno e funziona uguale? /Bananas MODE OFF

🤣

A parte scherzi, l'attenuatore va preso per quello che è, un compromesso per domare una bestia da palco a casa. Che mortifichi il suono e tagli qualcosa in alto, non lo stiamo scoprendo oggi. Tra non suonare una Plexi, e suonarla con un suono un poco più bruttino, meglio la 2°. Chi può, la Plexi la lascia in sala prove e per casa si prende qualcosa di più gestibile. Oppure si trasferisce fuori città dove oltre a non avere il problema dei vicini, non ha nemmeno lo smog, i clacson all'1 di notte e le riunioni di condominio.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Se dovessi prendere un ampli tipo Plexi, credo che andrei da Lory per sfruttare il suo ottimo sistema di Master volume, dosandolo eventualmente con un uso discreto dell'attenuatore

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 minuti fa, dr.pitch dice:

 

Perfetto.

L'ho appena ordinato.

Non mettiamola sul personale come fanno tutti quelli che suonano col digitale. Potrei capire se fossero tutti al soldo, ma a parte quei pochi che ci guadagnano privatamente o fanno da endorser e quindi devono promuoverlo, tutto il resto suona solamente. 

Siamo obiettivi.

Si può essere attirati dal nome e dall'estetica, ma se si vuole di meglio, esiste e si tratta di rivera rockcrusher come attenuatore (che in realtà parte da - 8db invece di - 3db come indicato, può essere un pregio per molti e difetto per pochi) per poi arrivare al fryette PS2 come tuttoin1 e aggiungere il plugin speakermix pro + dsr, se ti serve in studio/casa. 

Live non so quanti utilizzeranno questo sistema di impulsi in sostituzione della cassa, in tal caso è più complicato fare una decisione. 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, black_label dice:

Non mettiamola sul personale come fanno tutti quelli che suonano col digitale. Potrei capire se fossero tutti al soldo, ma a parte quei pochi che ci guadagnano privatamente o fanno da endorser e quindi devono promuoverlo, tutto il resto suona solamente. 

Siamo obiettivi.

Si può essere attirati dal nome e dall'estetica, ma se si vuole di meglio, esiste e si tratta di rivera rockcrusher come attenuatore (che in realtà parte da - 8db invece di - 3db come indicato, può essere un pregio per molti e difetto per pochi) per poi arrivare al fryette PS2 come tuttoin1 e aggiungere il plugin speakermix pro + dsr, se ti serve in studio/casa. 

Live non so quanti utilizzeranno questo sistema di impulsi in sostituzione della cassa, in tal caso è più complicato fare una decisione. 

 

 

Comunque la mia era una battuta, non ho messo la faccina 😆

E l'ho preso perchè è in tinta con gli altri miei ampli, cosa che non fa nessuna delle altre loadbox citate.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

You need to be a member in order to leave a comment

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora

×